境界說的內(nèi)涵

“境界說”是《人間詞話》的理論核心。從《國粹學報》最初發(fā)表的64則《詞話》來看，約略可分兩個部分：前九則為標舉“境界”說的理論綱領；后面部分則是以“境界”說為基準的具體批評。王國維跳出浙西、常州兩派詞論的牢籠而獨標“境界”說，旗幟是十分鮮明的，其開宗明義即說：“詞以境界為上。有境界則自成高格，自有名句。五代、北宋之詞所以獨絕者在此?！逼涞诰艅t在比較“境界”說與前人理論的高下時說：“滄浪所謂“興趣”，阮亭所謂“神韻”，猶不過道其面目，不若鄙人拈來“境界”二字，為探其本也?！?br/>王國維《二牖軒隨錄》摘錄詞話數(shù)十則，其中第二則比較境界和氣質(zhì)、格律、神韻，說：“言氣質(zhì)、言格律、言神韻，不如言境界。有境界，本也。氣質(zhì)、格律、神韻，末也。有境界而三者隨之矣?！?br/>作為王國維“境界”說所標舉的“境界”有其特殊的含義，有三層意思：
第一，“境界”是情與景的統(tǒng)一。這與他1906年《文學小言》中所說的完全一致：“文學中有二原質(zhì)焉：曰景，曰情。前者以描寫自然及人生之事實為主，后者則吾人對此種事實之精神的態(tài)度也。故前者客觀的也，后者主觀的也。前者知識的也，后者感情的也?！膶W者不外知識與感情交代之結(jié)果而已。茍無銳敏之知識與深邃之感情者，不足與于文學之事?！钡诙辏鹈胺竞瘛钡摹度碎g詞乙稿序》亦說：“文學之事，其內(nèi)足以攄己，而外足以感人者，意與境二者而已。上焉者意與境渾，其次或以境勝，或以意勝。茍缺其一，不足以言文學?！狈竞衿淙?，有人說是王國維自己的托名，有人說是與王國維“同學相交垂三十年”的樊少泉（樊少泉《王忠愨公事略》）。假如是后者，也應該說與王國維的觀點十分接近，因為序稱王國維“詒書告余曰”：“知我詞者莫如子，敘之亦莫如子宜?！痹凇洞司幱洝分型鯂S又借繪畫闡述藝術創(chuàng)作中情景交融、物我冥合的特征曰：“如屈子之于香草，淵明之于菊，王子猷之于竹，玩賞之不足以詠嘆之，詠嘆之不足而斯物遂若為斯人之所專有，是豈徒有托而然哉！其于此數(shù)者，必有相契于意言之表也。善畫竹者亦然。彼獨有見于其原，而直以其胸中瀟灑之致，勁直之氣，一寄之于畫，其所寫者，即其所觀；其所觀者，即其所蓄者也。物我無間，而道藝為一，與天冥合，而不知其所以然。”總之，從作品的“原質(zhì)”言，必須具備“情”“景”，且要“意與境渾”。
第二，情景須真。崇尚“真”是王國維的一貫思想。他認為“真文學”當不受功利的干預，做到景真、情真，而“情真”尤為重要，因為“感情真者，其觀物亦真”。屈原、陶潛、杜甫、蘇軾之所以偉大，就在于能“感自己之感，言自己之言”（《文學小言》）?？傊?，作品的“原質(zhì)”不但有“情”有“景”，而且必須有“真景物、真感情”，這才可謂有“境界”。聯(lián)系王國維詞作來看，他所說的“真”不僅僅是真切的一己之情，而且是詩人對宇宙實底、人生本質(zhì)、人類命運的終極關懷和體悟?！队^堂外集·苕華詞又序》中，王國維說，真正的大詩人，“又以人類感情為其一己之感情”。這種感情出自詩人“自己之感”，又和人類的基本普遍感情相通，是詩人“不失其赤子之心”“以血書者”之感情。這才是王國維向往的最高的“真”。只有具備這種“真”的藝術境界，文學才能“與哲學有同一性質(zhì)，其所欲解者皆宇宙人生根本之問題”。
第三、“真景物、真感情”得以鮮明真切地表達。作者觀物寫景，須感情真摯，而若不能恰當表現(xiàn)，文不逮意，則亦不能有境界。這正如陸機《文賦》所說：“恒患意不稱物，辭不達意，蓋非知之難，能之難也?！倍纹睢队駱谴骸贰凹t杏枝頭春意鬧”中的“鬧”字，生動地渲染了杏花怒放、大好春光的景象，傳遞了人們踏春的無限興致；張先《天仙子》“云破月來花弄影”中的“弄”字，也寫活了明月瀉輝、花影搖曳的幽境和作者疏散閑適的情趣，都能把“真景物、真感情”表達得極真極活，故曰著此兩字，“境界全出矣”。
總之，王國維標舉的“境界”乃是指真切鮮明地表現(xiàn)出來的情景交融的藝術形象。這主要是側(cè)重于作者的感受、作品的表現(xiàn)的角度上來強調(diào)表達“真感情、真景物”的。綜上所述，王國維標舉“境界”說使當時的詞論能跳出浙、常兩派的窠臼，顯然具有強烈的現(xiàn)實意義。