這個辯論題能找哪些相關(guān)典例,名人名言,觀點,論據(jù),否定對方觀點,論據(jù)

小學(xué)生能玩網(wǎng)絡(luò)游戲.

1正方 2反方
1， 仁,親也.
仁者仁也,親親為大
2， 在新時代中，才是最重要的
孔孟若無才豈有“仁”？
1， 非也,非也!恐怖分子中不乏智慧超群者,但他們沒有用一顆仁慈的心,把他們的才能用在為人類造福上,卻去干一些傷害人類安寧的勾當(dāng),你能說他們是理想人才嗎?
2， “智”是內(nèi)在本質(zhì)，“仁”是外在表現(xiàn)。
內(nèi)在本質(zhì)決定外在表現(xiàn)。
1， 希特勒，墨索里尼，弗朗西斯科他們能夠當(dāng)上國家元首，自然他們的智商很高，反方所謂的內(nèi)在本質(zhì)難道就是這樣決定他們外在的屠殺、侵略、掠奪的表現(xiàn)的嗎？這難道是仁嗎？
智高不一定德厚，德高才能望重！
2， 對方辯友所列舉的幾個人的確是智高而少德,但如果沒有正義人士的超人智慧,光靠對方說的以仁德為主,那么我請問對方辯友,您所列舉的那幾個人會因為正義人士的仁德而感動么???如果光靠仁德,那我們正義的戰(zhàn)爭還能取勝么???
我想請對方辯友思考一個問題,如果人才以仁德為主的話,那么人類科技能取得如今的成就么?人類社會還會進步么?我想對方辯友所說的是那遠古的氏族時代吧!!!
1， 無德有才,那是禍國殃民啊!所以啊 這種歪才不要也罷!
2， 請注意，別老是跑題，歪才是理想人才嗎？在這個前提下，真正利國家利民族的理想人才絕對是會用腦子的人才。實現(xiàn)社會主義，發(fā)展是硬道理，前提是科技創(chuàng)新，智才當(dāng)?shù)?br/>1， 我想對方辯友不會否認大學(xué)是培養(yǎng)理想人才的沃土吧？請看看這些大學(xué)的校訓(xùn)：清華大學(xué)，自強不息，厚德載物；東南大學(xué)，止于至善；暨南大學(xué)，忠信篤敬；中國海洋大學(xué)，海納百川，至人至德。校訓(xùn)是培養(yǎng)人才的目標，從這些校訓(xùn)中我們可以看出仁的重要！
2， 現(xiàn)代的社會如果不是以智為主的話,那么美國就不會這么強大.試問對方辯友,美國的"仁"有中國強嗎?假如他們是以"仁"作為福國強兵的準則的話,那就不會出現(xiàn)對伊拉克的出兵,也不會有對中國人民幣匯率的干涉,相信現(xiàn)實吧,對方辯友,沒有一個老總會因為一個員工心里充滿仁愛之心,沒有過硬的業(yè)務(wù)技
1， 請對方辯友清楚,美國所做的是外交政策,若美國不鼓勵以仁為住,所有的人都讓自己的才智用達到搞迫害而非搞經(jīng)濟上,美國能夠強大么?還有若一個公司的員工很有才能,但是不以仁為主,處處出賣公司,老板會要他么?,
2，我們不是說不要仁，而是說智是在主導(dǎo)地位上的．我方說的智是說人的各種能力，試問反方，沒有了智，我們怎么能夠理解仁，沒有了智，那些仁的校訓(xùn)我們能明白嗎？對方辯友說的那個員工，且不說他不是理想人才，即使是理想人才，他不是沒有仁，而是智不夠，他是沒有能力去判斷什么才對他是最好的發(fā)展
1， 我們說的是理想人才要以仁為主,而并沒有否定智的作用,對方所說的"沒有了智"的無智者,非我們辯論的范圍;智只有在仁的主導(dǎo)之下才可以用到推動社會的發(fā)展方向上來.
2， 對方辯友說的好，但我想舉一個實際列只，一個醫(yī)生醫(yī)術(shù)不高，他的病人因此一命嗚呼，難道這樣的醫(yī)生也是人才嗎？
1， 我想請問對方辯友，醫(yī)生的醫(yī)術(shù)不高與醫(yī)生的醫(yī)德不高你更在乎哪一個呢？只怕因為醫(yī)術(shù)不高而導(dǎo)致病人死亡與因為醫(yī)德不高導(dǎo)致病人死亡，后者的行為更為惡劣吧！對方辯友該不會要把更為惡劣的后者歸類為理想人才吧？讓他給你看病，我想你肯定是不情愿的吧！
2， 所謂醫(yī)生也就是要有醫(yī)術(shù)，要不他能成為醫(yī)生嗎？他既然不能成為醫(yī)生，又何來醫(yī)術(shù)呢？