混淆因果謬誤的例子

第一種是“假因謬誤”(False Cause 或者 non causa pro causa)，是指當在沒有足夠證據(jù)的情況下所做的歸因。例如，“既然你的父母將你命名為'收獲'，他們肯定是農(nóng)民”。當然這個推斷是可能可，但僅靠名字并不足以證明這一結論。一個人的名字并非他們父母職業(yè)的可靠信息，因此犯下了假因謬誤。

第二種是“后此謬誤”(Post Hoc fallacy)。Post hoc是post hoc ergo propter hoc的縮寫(“在一件事之后發(fā)生，這件事就是原因”)。用一件事先發(fā)生來證明這件事就是后面發(fā)生的事情的原因時，就犯了后此謬誤。這種謬誤混淆了“隨后”和“因為”。許多迷信都產(chǎn)生自后此謬誤，如:

昨天，我從梯子下面穿過、把打開的傘放在屋里、打翻了鹽、遇到了黑貓(根據(jù)西方迷信意味著壞運氣的事情)，卻忘了用幸運骰子敲木頭。這就是為什么今天遇到了一堆糟心事兒。運氣真糟?！?br/>
從理論上講，這些事情也許可能導致壞運氣，但這些迷信并沒有已知或驗證的解釋力，“運氣”一說毫無科學依據(jù)，邏輯上更合理的假設應該是這些事件并不會導致運氣不好。 也許這個人的“壞運氣不好”只是他自己的解釋，因為他期待運氣不好。他那天可能真的很糟糕，但我們不能假設去假設存在一些非自然的聯(lián)系導致今天的壞運氣。這就是個后此謬誤。當然了，如果你從梯子上摔下來，砸到了一只憤怒的黑貓，并且被一把打開的雨傘絆住，那確實是很糟糕的一天。

第三種因果謬誤是相關性謬誤(correlational fallacy或者cum hoc ergo propter hoc，與它相關所以就因為它)，就是說將兩個同時發(fā)生的事情解釋為具有因果關系，就可能發(fā)生這種謬誤。兩件事可能在沒有因果關系的情況下恰好同時發(fā)生，或者可能有第三個因素導致它們兩者發(fā)生。相關性確定性證明因果關系。

例如，“喬每次去游泳時都會穿著他的Speedos，因此穿Speedo以后肯定發(fā)生了什么事情會讓他想要去游泳”。這就是一個相關的謬誤。 理論上他確實可能會沒有任何原因的就穿上了歐式游泳褲，也沒考慮過穿上泳褲會讓他接下來做什么，然后令人意外的是跳到了寒冷潮濕的泳池里。但是更可能的是因為他已經(jīng)計劃去游泳，所以才穿上Speedos。