“熊孩子”小區(qū)玩火，意外燒毀鄰居轎車，未成年人能免責(zé)嗎？

近日，四川內(nèi)江兩孩子在一小區(qū)內(nèi)拔草玩火，知情者楊女士表示，兩個小孩在車旁拔草來燒，最初火沒有燃起來，兩小孩又把草拿到兩輛車中間燒，在火勢變大冒煙后跑掉，楊女士撥打了火警電話。畫面顯示被燒的白色車輛毀損嚴(yán)重，車頭被燒焦。

事已發(fā)生，該賠錢的賠錢，該承擔(dān)責(zé)任的承擔(dān)責(zé)任，自有法律來厘清。我們應(yīng)當(dāng)在此時間學(xué)到什么？

物業(yè)在干什么？

車都燒沒了——沒有安全防范機制，不配備專門巡查人員，對危機處理能力薄弱。是不是該反??？沒有管理的規(guī)范化，那么這樣的物業(yè)會有數(shù)不清的責(zé)任等著你！

家長在干什么？

熊孩子玩火——教育從娃娃抓起，火、電、水、車等，從孩子記事起，家長需要每天都要念叨的安全常識，家長們做到了嗎？另外，孩子去和其他小朋友玩，就意味著家長可以事不關(guān)己高高掛起嗎？凡果必有因。

車主做了什么？

車沒了干著急——有沒有發(fā)現(xiàn)保險的重要性？這個社會意外的事情時有發(fā)生，前段時間有個騎車回家的老頭兒被高空拋物給砸離人世了…我想說，人命只有一條，車生還有幾次，無錢的買保險回避風(fēng)險，有錢的請隨意！

未成年人能免責(zé)嗎？

古人說得好，養(yǎng)不教父之過，孩子犯了過錯，家長的責(zé)任可是不小。中國人喜歡頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳，這事也不例外。小孩子沒有判斷危機的能力，事件發(fā)生后，作為家長必須承擔(dān)責(zé)任，這是毫無疑義的，也不允推卸責(zé)任。

其實關(guān)于熊孩子的問題其實不是家長教育本身出了問題，這是孩子天性的使然。要知道這些年網(wǎng)上出現(xiàn)的一些所謂熊孩子的視頻和圖片大都是出于“好動”和“好奇”的天性。也許這么說大家不理解，但事實就是這樣。

比如熊孩子在下水道點煙花致使沼氣爆炸，其實這是消防安全知識的教育，試問一下我們小的時候哪個家長告訴過孩子不要在井蓋周圍放煙花爆竹？這些遇到問題的都是緣由天網(wǎng)視頻監(jiān)控系統(tǒng)的普及和流出給社會敲響了警鐘，某種程度上說熊孩子的運氣不太好，玩火玩大了，但凡孩子知道在井蓋上放炮仗會把自己炸飛了哪個孩子會這么做？

所以說社會的公共安全知識應(yīng)該普及到學(xué)校，重點是視頻的直接教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于口說，沒有哪個孩子是天生的熊孩子，在教育的路上家長和社會都是孩子，社會發(fā)展這么快，各種各樣的新型潛在安全隱患需要社會去引導(dǎo)教育，如果說熊孩子是家長的事，那就是我們每一位家長的事，如果說熊孩子是社會的事，那就是公共安全教育部門的事。