阿巴多與卡拉揚

阿巴多的貝多芬（當(dāng)然不僅僅是貝多芬而已）有缺鈣之嫌，而且深度不夠。以貝九為例，如果說卡拉揚的貝九霸氣太盛難于一窺堂奧，不妨從富爾特文格勒那里找一下（克列姆佩勒的貝九亦可），聽一聽他們對樂句的處理——在這一點上，甚至于泰斗托斯卡尼尼也沒能挖掘出更深的內(nèi)涵來——別的不說，單就樂曲開頭處那個六連音，大多數(shù)指揮家都會處理得很俗套，阿巴多也是如此，現(xiàn)在的情況不一樣了，能把貝九弄得蠻象一回事——換言之，弄得十分油滑的大有人在，但是讓人百聽不厭的能有幾家？
貝九是部什么樣的交響曲，或者說應(yīng)該是什么樣？這不是一般的指揮家能回答的。有一流指揮家把它作至堂皇，這是將思考和歡樂揚至極限的作法，已然高躍于世俗之外，也能令相當(dāng)數(shù)量的聽眾滿意，克列姆佩勒、卡拉揚便是杰出代表。還有一流是把它作得棱嶒畢現(xiàn)，此類幾乎只有富氏一人，這是追求博大的表現(xiàn)，從最深處升起，大處落筆，著意刻劃根髓，若是尋求真正的感動，應(yīng)該聽這一流。
阿巴多的貝九不能說不好，不過是僅就單純的演奏來講，若將眼光放得挑剔些，實在不能令人滿意，貝九是一個多鐘頭的大作，要把不足一一列出不太可能，最為鮮明的差別是阿巴多的配器，他的平衡感似乎并不占優(yōu)勢。有意思的是，卡拉揚和阿巴多詮釋貝九的路子完全一樣，也很俗套，但是卡拉揚卻在這樣的路數(shù)中作得很有幾分新穎，他的配器和樂句處理很嚴整和緊湊，平衡也相當(dāng)好，當(dāng)然合唱顯得略弱，這是卡拉揚的特點，他的樂團霸氣太盛；阿巴多則不然，他的貝九尚未擺脫世俗氣，如果深度夠怎會如此？

阿巴多的音樂處理向來粗糙，卡拉揚是名聲大，實際水平不怎的，其貢獻在于對CD的推廣。

樓上回答的太專業(yè)了，我只能說，我也推薦富特文格勒的處理。