中醫(yī)與西醫(yī)有什么區(qū)別

中醫(yī)是比西醫(yī)更完美的科學（上）

本文摘自<中國中醫(yī)藥報>2004.1.2

中醫(yī)是比西醫(yī)更完美的科學
作者：研究中心
楊玉輝 醫(yī)學學士，哲學博士，心理學博士后，現(xiàn)任西南師范大學宗教研究所所長，中國自然辨證法研究會生物哲學委員會委員。
最近，記者讀了一本名為《現(xiàn)代自然辯證法原理》的書，書中的許多觀點都更令中醫(yī)出身的小記倍感振奮，心中不少關于中醫(yī)的迷惘、困惑也悄然冰釋。抱著“好東西當然要與大家分享”的心態(tài)，記者采訪了該書的作者――西南師范大學的楊玉輝博士，沒想到楊博士關于中醫(yī)，語出驚人。
語出驚人一：從基本的理論和方法來看，中醫(yī)學并不比西醫(yī)學水平低，至少它是真正的人體醫(yī)學，而西醫(yī)學嚴格地說在理論和方法水平上還是生物醫(yī)學、動物醫(yī)學或獸醫(yī)學。
記：站在現(xiàn)代自然觀和自然科學觀的角度，您認為中醫(yī)的優(yōu)勢或者說合理性都有哪些？
楊：我想主要體現(xiàn)在兩個方面。首先，中醫(yī)學實現(xiàn)了對人體完整系統(tǒng)的把握，它更科學地揭示了人體的本質(zhì)?？梢哉f，迄今為止，真正能夠從本質(zhì)上說明人體的本質(zhì)特征并將其與其他東西明確區(qū)別開來的只有中醫(yī)學，而現(xiàn)代醫(yī)學最多也就是能夠把生命體與非生命體區(qū)別開，人仍然被當作生命體或動物看待。
記：可是從表面上來看，中醫(yī)學與西醫(yī)學的研究對象都是人體?。?br/> 楊：但是兩種醫(yī)學對人體本質(zhì)的認識并不相同。中醫(yī)學在本質(zhì)上是將人體看成是形氣神的統(tǒng)一體，就像《內(nèi)經(jīng)》中所說的，“血氣已和，營衛(wèi)已通，五藏已成，神氣舍心，魂魄畢具，乃成為人?！蹦敲从矛F(xiàn)在的觀點來解釋，中醫(yī)所謂的形氣神其實與現(xiàn)代科學揭示的物質(zhì)、信息、意識大體上是一致的。而今天，隨著信息論、系統(tǒng)論、控制論的發(fā)展和計算機科學、神經(jīng)科學與心理科學的突飛猛進，人們已經(jīng)越來越清楚地意識到，人體不僅僅是一種純粹的物質(zhì)存在，而是物質(zhì)、信息與意識的統(tǒng)一。因此在對人體本質(zhì)的認識上，現(xiàn)代人越來越傾向于中國古代醫(yī)學的觀點，也就是說，形氣神的統(tǒng)一才是最符合我們?nèi)梭w本質(zhì)的存在?？晌麽t(yī)學到目前為止基本上還是把人看作生物體，忽略了意識對人體的主導性和根本性作用。而中醫(yī)學從“神”的角度把人與普通生物體區(qū)分開，所以無論是從思想方法上還是從基本的理論價值判斷上，我們都應該肯定中醫(yī)學比西醫(yī)學要高明，因為她是人的醫(yī)學，而西醫(yī)學還不是人的醫(yī)學，只是動物醫(yī)學，獸醫(yī)學，當然說得學術一點，是生命醫(yī)學。

記：那您認為中醫(yī)的第二個優(yōu)勢是什么？
楊：中醫(yī)的另一個優(yōu)越性體現(xiàn)在臟腑理論上。當前流行的觀點認為臟腑理論不科學，因為臟腑找不到現(xiàn)實的實體結構作為對應?？墒且越馄蕦W為基礎的現(xiàn)代醫(yī)學就科學嗎？西醫(yī)是按照一個個有形的實體單位來追溯它的功能的，但是每一個實體結構單位真的能獨立完成它所謂的功能嗎？比如說胃的功能是消化食物，但僅靠胃能消化食物嗎？當然不能。它必須依賴內(nèi)分泌、神經(jīng)等等其它機制的協(xié)助。由此推而廣之，其實人體任何功能的完成都不可能靠某一個獨立的形體結構單位實現(xiàn)，而是依賴一個統(tǒng)一的機制來完成。在這一點上，人體和計算機很相似，即都是通過程序機制來工作的，也就是說人體的任何功能活動都是由程序來完成，這些程序通過遺傳發(fā)育和后天學習建立，并通過啟動運行而完成它的功能作用。因此人體的功能單位應該是一個個程序系統(tǒng)，而不是單一的結構單位。治病其實主要是調(diào)整人體功能，所以也應該從程序、功能單位的角度來把握。再看中醫(yī)的臟腑理論，雖然五臟也有它的結構基礎，但在實質(zhì)上五臟并不是以獨立的形體結構為單元的存在，而是以功能活動為單元的存在，心、肝、脾、肺、腎實質(zhì)上是人體五個大的功能系統(tǒng)，它們超越了單一的形體結構單位，而是多個形體結構單位相互協(xié)作的結果。事實已經(jīng)越來越清楚，作為對人體功能程序系統(tǒng)本質(zhì)概括的臟腑理論是一種比之器官功能理論更能反映人體生活實質(zhì)過程的理論。這也是中醫(yī)學比現(xiàn)代醫(yī)學更科學、更完整地揭示人體本質(zhì)的另一個突出表現(xiàn)。
記：那么中醫(yī)的局限性或不足又有哪些呢？
楊：我想主要是中醫(yī)對許多問題缺乏具體化的研究，比如一些基本概念模糊不清，缺乏清晰明確的定義；還有邏輯論證不太嚴密，理論闡述缺乏邏輯的完整性和系統(tǒng)性。但這與古代技術條件的限制有關，也是中國古代思想家在理論上的普遍問題。而且即使是現(xiàn)代科學對精神、意識領域的認識也仍不完整。不過正是這種局限性，使我們看到了中醫(yī)學未來的發(fā)展方向——從縱向的物質(zhì)－信息－意識的角度和橫向的功能程序系統(tǒng)的角度去進一步深入研究形氣神和臟腑，以現(xiàn)代的觀點來詮釋形氣神理論和臟腑理論。我相信，如果我們能從現(xiàn)代的角度揭示這兩個理論的奧秘，中醫(yī)現(xiàn)代化的發(fā)展將進入一個全新的天地，我們就不需要完全按照西醫(yī)現(xiàn)有科學的路子來走，中醫(yī)會有自己新的發(fā)展之路。
語出驚人二：當代自然科學看似科學，實際上并不科學，至少并不比中國古代道家和醫(yī)家更科學。

記：您認為今天我們在中醫(yī)研究中所固守的對“科學”的認識到底有哪些誤區(qū)？

楊：今天在許多人的潛意識中，科學已經(jīng)被當作一種絕對化的東西了，也就是說，科學就是絕對真理。但實際上，任何科學都是相對真理，只不過它對一個對象的說明相對更為合理，更為正確而已。從這樣的角度說，中醫(yī)學也是科學，它是對人的生理、病理的理論說明和解釋，而這種說明和解釋在今天來看，在一定或很大程度上來說是符合人的生理、病理規(guī)律的，進一步說，用這種理論和方法來治療疾病能夠取得相應的效果。所以我說中醫(yī)學比西醫(yī)學更科學，就是強調(diào)中醫(yī)學是人的科學，是對人的完整的認識和理解，而西醫(yī)學至少還沒有把人看作人，從這個角度講，它的理論和方法的局限性就要比中醫(yī)學大。

而且長期以來，在中醫(yī)的研究過程中，對科學標準的理解過于狹隘，基本上是按照物理、化學這種物質(zhì)科學的標準來理解中醫(yī)。但是隨著科學向更高層次的信息科學、生命科學、意識科學和人體科學方向的發(fā)展，原來的這種科學標準已經(jīng)不能解決所有問題了，必須進行改變。比如現(xiàn)在很多人把缺乏可重復性作為說明中醫(yī)不科學的依據(jù)，但在我看來，可重復性只是科學的一個因素，做物理、化學實驗肯定要講可重復性，但隨著研究對象越來越復雜，特別是在加入了人的精神因素后，可重復性必然會降低。比如在治療某些精神疾病時，安慰劑有效，這是大家公認的，但是這種有效能實現(xiàn)像化學實驗那樣的可重復嗎？可是我們能說這種治療方法不科學嗎？

語出驚人三：中醫(yī)學是一種對人的認識，她已經(jīng)站在了對人研究的巔峰，但是我們卻在用較低的對生物學的認識來看待她、裁剪她，并以之為標準來判斷她、衡量她，其結果只能是對中醫(yī)學的貶低，研究者也會越來越迷茫。

記：不可否認，這些年中醫(yī)學研究取得了豐碩的成果，但與此同時，我們也越來越迷茫，到底現(xiàn)在我們所做的一切會帶給中醫(yī)一個怎樣的未來？中醫(yī)的發(fā)展之路究竟在何方？您認為，是什么原因使我們迷失了方向？

楊：我想產(chǎn)生這種困惑最基本的原因是我們在判斷中醫(yī)的價值時，失去了對中醫(yī)學最基本的尊重，失去了對中醫(yī)學基本價值和其科學性、合理性的認同，失去了自身的標準。今天許多人都是站在當代科學（主要是物理化學，最多是生命科學）的角度來理解、評判中醫(yī)，而不是從真正人體科學的角度來理解、評判中醫(yī)，這就使我們迷失了對中醫(yī)學未來發(fā)展方向的把握。另外在具體的研究上，我們又失去了對中醫(yī)自身理論的探索，沒有堅持自身傳統(tǒng)的、更能體現(xiàn)中醫(yī)特色的研究思路和方法。比如現(xiàn)在搞腎陰虛、腎陽虛模型，研究者更多地是按現(xiàn)代科學的方法、理念來設計實驗，最后得到的結果也只是達到這樣一個目的，就是證明中醫(yī)所說的腎陰虛、腎陽虛證型是有科學性的。但我以為，腎陰虛、腎陽虛的研究應該是通過尋找一些更具體化的、并可以按現(xiàn)代角度來理解的指征、標準來更準確地辨別它們，同時說明它們對人體進一步的影響；然后從現(xiàn)代的角度尋找到導致腎陰虛、腎陽虛的原因，并從治療上找到更有效的方法，這樣的研究才符合中醫(yī)自身的發(fā)展方向，也才更有意義。

[樓 主] | Posted: 2007-01-02 15:45

中醫(yī)愛好者 (岐黃中醫(yī)藥論壇)

級別: 初來乍到
精華: 0
發(fā)帖: 288
威望: 3 點
歧黃幣: 1348 點
貢獻值: 0 點
來自地區(qū):北京
在線時間:2(小時)
注冊時間:2006-12-31
最后登錄:2007-01-02

記：其實這些年我們對中醫(yī)理論進行了很深入的研究，比如說脾的功能已經(jīng)研究到了“人身無處不是脾”的程度，可以說很現(xiàn)代了，但是我們的感覺卻沒有因此好起來，因為中醫(yī)已經(jīng)變得支離破碎，似乎這些研究結果無法實現(xiàn)在中醫(yī)學框架之內(nèi)的重新整合。

楊：這就要求我們用中醫(yī)學的思維方式來思考問題。首先，一想到脾，很多現(xiàn)代中醫(yī)腦子里浮現(xiàn)出來的是解剖學里的脾，這就不對。中醫(yī)學的脾從結構的角度上絕不是西醫(yī)的那個肉脾，我們必須要超越解剖學的概念，把它作為中醫(yī)的功能體系或者說是功能單位。必須按照中醫(yī)學整體觀念的指導思想，用中醫(yī)的思維方式來思考問題。有些時候，中醫(yī)的模式看起來非常直觀，沒有復雜的科學術語，但正是這種直觀、這種經(jīng)驗本身蘊含著非常深刻的科學道理。愛因斯坦說：科學就是具有簡單性。簡單性不僅僅是理論上的簡單化，而是指人們完全可以從經(jīng)驗的角度加以理解和把握。

記：可不可以這樣理解，我們目前對中醫(yī)學研究或理解的態(tài)度總是要把它納入到西醫(yī)學的框架中去，而我們其實應該做的把西醫(yī)學的系統(tǒng)打碎，把它納入到中醫(yī)學的框架中來？

楊：也不能說是把西醫(yī)的東西打碎。首先我們要把兩個體系劃清，中醫(yī)和西醫(yī)，必須要明確，它們是兩種完全不同的醫(yī)學體系，兩種思維方法。在此基礎上，我們講中醫(yī)學的發(fā)展，就要遵守“中醫(yī)為體，西學為用”的原則，把西醫(yī)學的知識、方法，有機地、按照我們的思維模式、按照我們的原則標準把它吸取過來。而現(xiàn)在我們所做的基本上是把西醫(yī)作為唯一的科學標準，來衡量、看待中醫(yī)學，并以之來規(guī)范中醫(yī)學研究的方法。對中醫(yī)學失去信心，這才是我們目前面臨的最大問題。

語出驚人四：中醫(yī)學的現(xiàn)代化首先應該是其本身理論和方法的現(xiàn)代化，而其理論和方法的現(xiàn)代化則不能脫離它的歷史和傳統(tǒng)，必須是其歷史和傳統(tǒng)的邏輯發(fā)展。從這一點上看，中醫(yī)學的現(xiàn)代化決不應是某些人認為的當代科學化。將中醫(yī)學現(xiàn)代化理解為當代科學化不是真正的現(xiàn)代化，只能是中醫(yī)學的西醫(yī)化、獸醫(yī)化，是中醫(yī)學的倒退，而不是真正的現(xiàn)代化和進步。

記：您認為中醫(yī)學應該怎樣現(xiàn)代化？

楊：對于傳統(tǒng)事物的現(xiàn)代發(fā)展，臺灣一位叫林毓生的學者提出了一種方法叫“創(chuàng)造性轉化”。就是在傳統(tǒng)的理論中尋找其現(xiàn)代的生長點――即傳統(tǒng)理論中與現(xiàn)代更接近、更能聯(lián)系起來的一些因素，并以此為根，讓它發(fā)芽結果、茁壯成長，我覺得這也許同樣適合中醫(yī)學。中醫(yī)學的發(fā)展不能夠否定傳統(tǒng)，應該在傳統(tǒng)的基礎上尋找其現(xiàn)代發(fā)展之根，比如形與物質(zhì)、神與意識的聯(lián)系就是中醫(yī)學的現(xiàn)代之根，如果我們在中醫(yī)學的研究中引進現(xiàn)代物質(zhì)科學、意識科學的理論來解釋、說明形、神，并進一步使它具體化，也就自然推進了中醫(yī)學理論在這些方面的現(xiàn)代化。

記：但是那些目前尋找不到生長點的理論該怎么辦？拋棄它們嗎？

楊：我認為，中醫(yī)學發(fā)展更重要的是繼承。對于那些能現(xiàn)代轉化的理論我們可以先轉化，不能轉化的就擱置在那兒，但仍把它作為這個理論體系的一部分保留，到未來也許我們又可以有新的發(fā)現(xiàn)，找到這一部分的生長點。對于中醫(yī)的理論我想強調(diào)的是，我們絕不能輕易地拋棄，也不要輕易地否定，除非有足夠的證據(jù)。應該在整體繼承的基礎上，逐步實現(xiàn)她的現(xiàn)代轉化，而且這個過程不可能一蹴而就，太快了反而會出問題，應該是一步一個腳印，踏踏實實地來。傳統(tǒng)就是根，丟掉了傳統(tǒng)，也就丟掉了根，更不會有真正的發(fā)展。

記：您還有一個很有趣的提法，“越是古典和傳統(tǒng)的，也就越是現(xiàn)代和時尚的”，為什么？

楊：現(xiàn)代和古代，長期以來，我們總是把它們對立起來看的。一說到現(xiàn)代，我們就認為它是好的、絕對正確的；反之一提到古代，就意味愚昧落后，必須要否定。其實傳統(tǒng)與現(xiàn)代、古典與時尚本不應該是對立的，就像陰和陽，兩者相對而生，沒有此也就無彼。我主要是從價值的角度提出這個看法的。因為古代的東西之所以能夠歷經(jīng)幾千年而保留下來，就說明它在今天有現(xiàn)代的價值，否則人們早就把它拋棄了。而且這樣的現(xiàn)代價值恐怕比我們今天流行的、時尚的價值更有生命力，因為它經(jīng)過了幾千年的檢驗。而時尚、流行的東西也許過不了多久就會消失，它們本身未必有生命力，價值也就不大。當然古典的東西保留到今也必須適應今天的現(xiàn)實，必須適應人們特定的、變化了的需要，改變自己，才能有更長遠地發(fā)展。

記者手記

也許這就是哲學魅力吧，可以讓人的心性變得澄徹、恬淡，在迷失中找到方向。楊博士的現(xiàn)代自然辯證法作為一套全新的自然觀與自然科學觀，將整個自然界從低級到高級分為物質(zhì)、信息和意識三個層次，從簡單到復雜又分為非生命、生命、人體三個階段；整個自然科學也按這樣劃分為從低級到高級的物質(zhì)科學、信息科學和意識科學以及從簡單到復雜的非生命科學、生命科學和人體科學。而當代自然科學今天正好發(fā)展到中級水平的信息科學和生命科學階段。聽了楊博士的話，記者感到盡管現(xiàn)在中醫(yī)的發(fā)展只是一條小溪，但隨著各種新思想、新方法的融入，隨著科技向更高層次的發(fā)展，這條小溪終會變成大江，向著她自己既定的方向——大海奔騰前進。

可能經(jīng)歷這樣一段唯物質(zhì)的“掃盲”之路，對像中醫(yī)這樣一門來源于幾千年前的學科的發(fā)展是一個必經(jīng)階段。且科學研究之路也從來都不是一帆風順，而是充滿坎坷荊棘，需要從量變到質(zhì)變的過程。就像對記憶的研究，從最初的尋找特定物質(zhì)分子（記憶分子）到發(fā)現(xiàn)記憶是程序機制，是一個特定的路線，人類也經(jīng)歷了痛苦的曲折迂回。楊博士所描繪的中醫(yī)發(fā)展之路雖然是理想化的，而且可能有這樣或那樣的不足，但有一點是不爭的事實，那就是中醫(yī)學的發(fā)展需要更公平、開放的氛圍，需要百花齊放、百家爭鳴，需要我們的理解、信心與堅持。