內(nèi)蒙7歲男孩泳池排便被索賠1萬5的做法合理嗎？

從我個人的角度計算來看，這是合理的，因為7歲的小男孩在泳池里排便，那么商家就需要對池水進行重新的更換，這方面是需要花錢的，而且因為該小男孩在泳池里排便導(dǎo)致該泳池館需要閉館清理，由此造成的營業(yè)額損失，這確實也是需要為此負責任。

事件梳理。

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)報道，在內(nèi)蒙古呼和浩特市內(nèi)有一家游泳館。去游泳館里面游泳的會員向商家反映，游泳池的池水里漂浮著大便。商家接到反映后立馬開始調(diào)查監(jiān)控，監(jiān)控顯示游泳池的大便是一個小男孩排泄在里面的。

事件發(fā)生后，商家就馬上關(guān)閉了游泳館著手清理。發(fā)生這樣的事情，商家也肯定需要馬上進行處理的，因為這個時候也不會有客人愿意在這個游泳池內(nèi)游泳了。因此造成的營業(yè)額損失和更換池水的費用，商家這邊需要小男孩父母這邊承擔一半，但是該父母認為該游泳館負有很大的責任，因為當時是小男孩肚子痛的原因，但是游泳池里面并沒有教練看護，所以說這是游泳館自己內(nèi)部的問題，所以該父母拒絕賠償1.5萬的費用，只答應(yīng)賠償2000塊錢。這樣一來商家肯定是不答應(yīng)的，所以雙方就此產(chǎn)生糾紛。

事件分析。

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上商家計算的損失費用來說，從個人的角度來判斷確實是合理的，首先池水肯定是不能用了，這個需要更換，而且光是更換池水的費用就需要1.6萬，另一方面因為該事情游泳館閉館5日損失的營業(yè)額，這些也是需要計算在成本內(nèi)的，所以該商家的賠償也算是合理的。

事件反思。

但是對于該小男孩的父母拒絕賠償來看，顯然是欠妥的，因為理顯然是站在商家這邊的，小男孩父母拒絕賠償?shù)?，這種行為無疑是會讓輿論發(fā)酵。或許會對小男孩造成更多的傷害。建議該父母應(yīng)盡早了結(jié)此事才對。

對于這個問題大家怎么看？

合理，7歲的小孩也知道怎么上廁所了。在游泳池上排便，需重新?lián)Q水消毒，還影響了營運。

我認為非常合理。因為小孩兒的行為導(dǎo)致了游泳場館關(guān)門停業(yè)，還要進行排水、清潔、消毒等，造成了較大經(jīng)濟損失。