奧卡姆剃刀定律

976
“奧卡姆剃刀”定律
我曾在知乎上受邀回答一個問題：
你覺得人生最重要的定律是什么？
我回答的是：“奧卡姆剃刀”定律，可以當(dāng)成是人生的第一定律。
這個定律有個普遍的解釋：如無必要，勿增實體。
相信很多人和我一樣，很早就聽過，但是，在日常中，我們卻又經(jīng)常忘記的一干二凈。
當(dāng)年我剛剛創(chuàng)業(yè)時，就明知故犯了，因為是做咨詢嘛，總想著辦公室要氣派一些，客戶來了顯得我們有實力。
于是，租的職場很豪華，還有自己的獨立辦公室，這樣每月房租就是個不小的負擔(dān)。
招人時也比較氣派，因為在大公司久了，總想著“專人專崗”：
做分析的，就專門做分析，做方案的，就專門做方案，做市場的，就專門做市場......
看起來五臟俱全了，可這么一來，一下子養(yǎng)了一堆人，每月不管業(yè)務(wù)做了多少，開銷都如同一臺大型抽水機。
而且，人多了，是非就多，鬧出不少幺蛾子，做過企業(yè)的人，應(yīng)該明白我的意思。
后來反思，這就是違背了“奧卡姆剃刀”定律。
于是乖乖的搬到了共享辦公室，人員也一再精簡，不同的崗位，一個人干，完全可以，只要薪水給的夠意思，這都不是事兒。
也縮減了很多形式化的工作，比如不再召開沒有必要的會議……
這樣下來，成本降低了，經(jīng)營也變好了。
“奧卡姆剃刀”不僅適用于創(chuàng)業(yè)，它所蘊含的“兩點之間，直線最短”的原則，完全可以指導(dǎo)我們的工作和生活。
推銷產(chǎn)品，不用和客戶套近乎，直接說能給對方帶來什么好處即可；
做大客戶銷售時，直接找到有決策權(quán)的人，中間人越少越好；
向領(lǐng)導(dǎo)匯報時，直接說你的結(jié)論，不要彎彎繞繞說一堆。
可買可不買的東西，就不要買；
可見可不見的人，就沒必要見；
可說可不說的話，就不要說；
......
所謂剃刀，就是讓你剃掉那些可有可無的事，你的精力就不會被浪費，可以投入到最重要的事情當(dāng)中。
我認識一位商業(yè)大佬，襯衫一買就是10件一模一樣的，他說這樣每天不用為穿什么而耗精力，其實很多商業(yè)人士都是這個法則，不讓瑣事占據(jù)自己的精力帶寬。
你可能會覺得他們有些極端，但是我敢說，很多人一半的精力都被無端的小事占據(jù)，你要想辦法剔除，生活變得清爽，工作變得高效。
當(dāng)然不止工作和生活，我把“奧卡姆剃刀”推崇為人生第一定律，更重要的原因是，這個定律可以讓你清醒的認識這個世界。
當(dāng)你遇到一件很難判斷的事情時，“奧卡姆剃刀”告訴你：
去掉不必要的假設(shè)，相信復(fù)雜度最低的答案。
假設(shè)我們穿越到“皇帝新衣”的那個年代，你應(yīng)該如何判斷一絲不掛的皇帝？
第一個判斷是，皇帝穿了新衣，但愚蠢的人看不見，你是愚蠢的人，所以你看不見；
第二個判斷是，皇帝壓根什么都沒穿，所以你看到光身子的皇帝。
當(dāng)然是第二個想法復(fù)雜度最低，所以你要相信第二個判斷。
按照這個方法，你大概可以避免90%的騙局，遇到推薦股票的，想想，為啥他知道這么多內(nèi)幕？為啥他不自己炒？為啥要告訴你？
遇到賣祖?zhèn)魉幏降模胂?，這祖?zhèn)魇窃趺磦飨聛淼?？為啥不批量生產(chǎn)？為啥不打廣告？有什么藥理證明嗎？
你會發(fā)現(xiàn)，疑問很多，很復(fù)雜，所以你大可不必相信，你只相信一條即可：
他們在想方設(shè)法賺你的錢。


02
漢隆剃刀定律
現(xiàn)實中，很多人會對“奧卡姆剃刀”有錯誤的理解，總是采用簡單的主觀解釋，取代客觀解釋。
舉個例子：
開會時，一個同事針對你的報告，總提出反對意見，你可能會認為對方是惡意針對你。
這個解釋好像挺簡單，假設(shè)也少，但這是一個主觀的解釋，是在猜測對方的動機。
真相更有可能是：你的報告真有問題，或者他沒理解你報告的意思。
第二個定律“漢隆剃刀”，是“奧卡姆剃刀”的延伸，避免你陷入一些誤區(qū)。
“漢隆剃刀”是美國一位名叫漢隆的學(xué)者提出來的，大概意思是：
能解釋為“愚蠢”的行為，就不要解釋為惡意。
這里的“愚蠢”是加了引號的，不僅僅代表無知，也包括偶然的、非故意的、其他目的的意思。
凡事你輕易的把別人定義為惡意，你的思維就不會再延展下去，只會進入到一種“戰(zhàn)斗”狀態(tài)，原本不是敵人的對方，最后就真變成了你的敵人。
如果你懂得“漢隆剃刀”，你會明白，很多矛盾，只是機緣巧合，或是利益驅(qū)動之下的正常反應(yīng)，這里面并不存在善惡。
十幾年前，我做主管時，跟隨一位不錯的領(lǐng)導(dǎo)，他被派到另一個機構(gòu)，我想跟過去。
這時麻煩來了，新來的總經(jīng)理，也賞識我，找我談了幾次話，想讓我留下來。
但我態(tài)度很明確，一定要走。這下把新領(lǐng)導(dǎo)給惹惱了。
那新領(lǐng)導(dǎo)到處告我的狀，宣揚我的不是，有些甚至是捏造的，調(diào)動也一直被他卡著。
當(dāng)時我既生氣，又無奈，畢竟官大一級壓死人。
我還主動找新領(lǐng)導(dǎo)溝通幾次，說自己的處境，希望對方能理解。
新領(lǐng)導(dǎo)拍了拍我，說：
“我理解你，不過你在不合適的時候，站在了我的對面，所以我不會輕易放過你......”
后來，事情鬧得很大，地區(qū)老大都參與協(xié)調(diào)，我放棄了很多業(yè)務(wù)，才調(diào)動成功。
我應(yīng)該和新領(lǐng)導(dǎo)結(jié)仇了吧？
然而并沒有，我在公眾場合見他，仍然熱情地打招呼，當(dāng)做什么也沒發(fā)生。
他也熱情地回應(yīng)......
后來，陰差陽錯，我倆都調(diào)到了總部，我當(dāng)時級別也升了，和他級別差不多，只不過管的內(nèi)容不同。
一次他們部門有項活動，需要我們部門支持，那領(lǐng)導(dǎo)可能顧忌之前和我的矛盾，于是讓他的手下和我的手下溝通。
我知道后，主動發(fā)郵件給他，說這活動我們一定會大力支持。
活動很成功，那領(lǐng)導(dǎo)很滿意，結(jié)束當(dāng)天，會場外下起了大雨，我?guī)退才帕塑?，并撐傘把他送到車前，他看著我淋濕的半邊身子，深情地握了握我的?.....
第二天，他們部門起草了一份郵件，抄送給大領(lǐng)導(dǎo)，狠狠地表揚了我們部門。
后來，我出來做培訓(xùn)，知道我的第一個客戶是怎么來的嗎？
是的，就是這位領(lǐng)導(dǎo)介紹的......
我說這個，是想表明，這世界有完全壞的人嗎？
絕對有，但是一定不多，多數(shù)人不好也不壞，天下熙熙，皆為利來，多數(shù)時候，我們都是在對既得利益做出反應(yīng)。
就像那領(lǐng)導(dǎo)剛剛上任，下屬就要跳走，他才要極力阻撓，與其說是針對我個人，不如說他是在維護自己的權(quán)威。
如果我理解成一種惡意，和他不共戴天的同時，也給自己堵死了一條路。
不輕易把別人歸為惡意，真不是高風(fēng)亮節(jié)，最起碼我還沒到那個境界。
我只是覺得，除非報復(fù)對方，能給自己帶來收益，否則，只會無端消耗自己的精力，給自己樹立了仇家，其他一無所得。
你要相信一點，這世界上所有理智的人，出發(fā)點一定是利益，你看那些商業(yè)大佬，在網(wǎng)絡(luò)上爭斗，你真以為他們是在為情懷而爭論嗎？
你再看看國家之間的博弈，一會兒好的抱到一起，一會兒恨不得撕碎對方，什么仇什么怨？
最根本的還是利益問題。
你也大可清醒一點，和別人沖突之前，先考慮一下，你的收益和損失各是什么，成為一個理性的人，別做情緒的傀儡。
聲音（1）評價（2）