刑法學各論

我剛才說那些你沒學過刑法或者學的刑法不好，你都會跟我有不同的結(jié)論，或者我哪里案例沒有描述清楚，結(jié)論都是不一樣的，不像這個是不是個人，你刑法學得好不好，得到的結(jié)論是一樣的

另一種觀點認為，錯誤論是故意論的反面，本書遲遲觀點，因為刑法學中所討論的錯誤并非主觀面與客觀面之間存在不一致的所有情形，而是限于故意犯的成立與否，成為問題的場合

同時，作為實定刑法解釋科學的刑法學與司法定罪思維模型的犯罪論體性必須根據(jù)司法個案正義的目標研究實定刑法概括性，一般性與類型性規(guī)定的適用邊界，哪些類型性的，符合實定刑法的個人事實，卻又必須阻，卻實定刑法的適用

該書作為一部理論刑法學的著作，不以法條為本位，而以法理為本位，從法條中剝離出法理，使法理獨立于法。尤其是該書建構(gòu)了具有我個人特色，以罪題與罪責為支柱的犯罪論體系

希望哲學一書對以社會危害性為中心的蘇俄刑法學體系進行了批判，指出根據(jù)蘇俄刑法學則建構(gòu)的社會危害性中心論的刑法學體系，社會危害性既是犯罪的，該階級本質(zhì)與社會本質(zhì)所在，也是犯罪的其他法律特征的淵源

以共同犯罪人有無分工為標準和分為簡單，共同犯罪和復(fù)雜共同犯罪簡單共同犯罪，指各共同犯罪人均參與實行某一犯罪成要件的行為，即每一共同犯罪人都是實行犯的共犯形態(tài)，故又稱為共同實行犯，在外國刑法學中成為共同正犯

史學不僅囊括國內(nèi)刑法學，還涉獵國際刑法學和區(qū)際刑法學，不僅探索刑法解釋學和刑法基本理論問題，還積極關(guān)注我國刑事法治領(lǐng)域重大現(xiàn)實問題以及法學，刑法學，教育問題等馬克昌的刑法思想

使得無數(shù)學子一時不知所措，引發(fā)了中國刑法學史上少有的有關(guān)犯罪構(gòu)成命運的大爭論，也使得關(guān)于前蘇聯(lián)式的犯罪構(gòu)成理論利弊之爭，又一次成為整個中國刑法學界一個無法繞開的話題

為了解決這一問題，有的刑法學者提出將犯罪構(gòu)成劃分為作為規(guī)格的犯罪構(gòu)成和作為理論的犯罪構(gòu)成的二原話體系，賦予每一個犯罪構(gòu)成，以確切和統(tǒng)一的定義，使二者在概念和內(nèi)容的內(nèi)涵和外延上有著明確的區(qū)別

我在這里順便補充一下，只要刑法學界，多數(shù)學者都達成了共識的解釋，或者說你上課的時候經(jīng)常聽說過的解釋結(jié)論一般都是擴大，而不是類推，你上課都經(jīng)常聽到。我說明徐老師也認可的那一般都是擴大解釋

中國刑法學者往往習慣于對法條含義做字面的字典式的解釋，而對類型化的法律，規(guī)定的，具體化的，具體的生活，事實的類型化重視得不夠?qū)е陆忉專Y(jié)論上不合理，輕易得出某種行為，刑法沒有規(guī)定，應(yīng)該做無罪處理的結(jié)論

刑法理論所設(shè)下的陷阱像資產(chǎn)階級刑法學一樣掩蓋了犯罪階級性質(zhì)，而且更在于混淆了犯罪構(gòu)成所具有的定罪功能與犯罪概念所揭示的本質(zhì)屬性。應(yīng)有的區(qū)別把犯罪構(gòu)成看成是犯罪概念。附屬品是犯罪概念，具體化的產(chǎn)物，以至于把犯罪構(gòu)成固有的定罪功能轉(zhuǎn)移

這塊兒如果考了個簡答題，它不是重點，這屬于我們刑法學中的常規(guī)考點。先指出兩者的概念反對目的是指行為人，希望通過實施危害行為達到某種危害結(jié)果的心理態(tài)度，實施行為，達到結(jié)果的心理態(tài)度

社會潮流浩浩蕩蕩，面對社會對刑法保護日日益強烈的要求，刑法學工作者應(yīng)當承擔起自己的責任，為國家社會與公民鍛造一份兒精確的循環(huán)理論，以支持尋訪的智力以及刑法的精確運行，以滿足刑法保護作為最高等級法律要求，刑法學對刑法的重要意義

也與被幫助的行為人構(gòu)成共同犯罪，但是對于片面的教授犯和片面的共同震犯，學界存在著不同的見解，特別是片面共同震犯是否能夠成立共同犯罪，國內(nèi)外刑法學界均存在較大的見解分歧