口供

可供被采信不代表該可供完全真實，不同情況下取得的口供可信程度不同所反映案件事實的真實可能性大小也不同，口供可信程度高低，直接影響著口供中所反映事實的真實可能性大小

請問非法的口供作為線索找到的物證或者書證要不要排除，請大家注意我的口供肯定要排除，因為刑訊逼更的口供肯定要排除，但是根據(jù)口供再找到的其他的物證書證，只有我們常說的毒樹之果，這個樹是有毒的，但樹上借的果子在我們國家洗洗還能吃

是瞞著當(dāng)意，大聲打斷你達(dá)供以前想一想神采泉的口供。也想一想，沈彩玄當(dāng)時在場此刻在監(jiān)獄里隨時可以提出來問這是提醒陳湖現(xiàn)有仁政在此撒謊無用或者撒謊，先要照顧到神采泉的口供，如果與神采泉的口供抵觸，而又無法證明神采泉的口供不實

關(guān)于口供物證，書證一定會考，如果要考審查判斷的話，一定會考過這個書叫考一個考證，也考一個考口供考肯定會考，因為這些都是我在一個證據(jù)一個案件里面最容易收集到的證據(jù)

針對我國目前非法口供排除規(guī)則適用范圍有限的現(xiàn)狀，由學(xué)者主張在我國確立自白任意性規(guī)則，對于與引用，欺騙等非法方法獲得的口供，根據(jù)其是否導(dǎo)致不真實的自白為判斷標(biāo)準(zhǔn)決定是否排除

不過，他們都沒有告訴我們法官該如何判斷口供的虛實，如何對法官的口控真實性判斷進(jìn)行規(guī)范分析。到此，我們好像走入了是胡同，但只要我們拋棄對非法證據(jù)，排除規(guī)則等過度期待轉(zhuǎn)向可供的證明力問題，不是完全沒有解決虛假口供的方法

我們再看司法制度，中央司法機關(guān)，三法司，大理寺刑部，御史臺還增受了審刑院，制刊院和推刊院劇院分司制度審判分離翻譯別推制度是這個犯人推翻原有口供，而且所翻的口供是愛重罪的時候就要重新審理

當(dāng)我們想去論證這個口供應(yīng)該排除的時候，我們往往我認(rèn)為，我們要想去說服法官，既要論證口供地獲得違背了程序論程序，正義又要論證，因為違背了程序正義，從而違背了陳述者的意志相對自由，我也未來自買任意性的規(guī)則

怎么跟他說他會不會發(fā)工，是改變原來的供述，或者是就補充了一些其他別的材料，總研制性質(zhì)疑口供不能定案，所有口供的重要性降低了以后，律師的這種會見的空間才有一點點，這是第一個問題

如果說口供的話是包含供述加辯解說信息并購的口供要一律排除是錯的說，刑訊逼供得到的這個供述要疑慮排除是對的，因為刑訊逼供達(dá)到排除的標(biāo)準(zhǔn)，得到的又是供述有罪或者罪重，那肯定要是要排除的沒問題

武皇后也無計可施，因為太子不承認(rèn)造假是他藏的侯善業(yè)卻說出了自己的想法，臣以為不必定有口供搜出造假事實天后下旨就是五皇后沉吟著高智州，說得更直截了當(dāng)侯大人說得不用有口供，亦可定罪

職務(wù)犯罪他也是依靠被告人的口供對口供的，依賴性是比較強的。我們的不管檢察院或者監(jiān)大機關(guān)，他們對職務(wù)犯罪偵查調(diào)查的時候，往往都是先把犯罪嫌疑人的嘴給他撬開。你先說說了之后，我們按照你的口供去找相關(guān)的證據(jù)，這樣就給你定罪

施愚山看過素界的壯志后，又調(diào)來了素界的口供，經(jīng)過反復(fù)研究和再三思索，他發(fā)現(xiàn)了口供中丟失袖鞋一處另有引擎胎案教導(dǎo)這個人是冤枉的，于是請求上級一案再審在審時施愚山問宿借你把袖鞋丟在什么地方

據(jù)媒體此前報道，一九九六年四月九日二十二點左右，呼格吉勒圖和嚴(yán)風(fēng)被帶進(jìn)新城分局辦警察看到呼格吉勒圖的第一份口供，認(rèn)為這份口供不支持呼格吉勒圖為兇手案子，最初遲遲沒有進(jìn)展，局長鄭潤明生氣地辱罵了辦案警察

證據(jù)是綜合全案證據(jù)必須達(dá)到法定的證明標(biāo)準(zhǔn)，才能認(rèn)定案件事實，具體適用以口供的適用規(guī)則。行訴法第五十五條規(guī)定對一切案件的判處都要重證，據(jù)種調(diào)查研究不清醒口供，只有被告人控訴，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑法