嚴(yán)格規(guī)則與自由裁量之間

我們再回憶剛才學(xué)過的知識規(guī)則明確，具體法官自由裁量全小原則抽象模糊，法官自由，裁量全大，所以你來選擇先。如果既有規(guī)則又有原則，先用誰信用規(guī)則，為什么先用規(guī)則，因為它明確具體法官的自由裁量權(quán)小，是不是有助于保證法律的確定性

從內(nèi)容上來看，規(guī)則明確，具體原則籠統(tǒng)模糊規(guī)則，針對行為及條件的共性原則，既可以關(guān)注共性，又可以關(guān)注個別性規(guī)則，限制法國的自由裁量權(quán)原則，富裕法官較大的自由裁量權(quán)

非法證據(jù)排除規(guī)則首先是同時確定兩大非法兩類非法證據(jù)排除規(guī)則一是強(qiáng)制性的排除就是法院一旦將控方某一個證據(jù)認(rèn)定為是非法證據(jù)，就自動排除在法庭之外，沒有自由裁量權(quán)是自由裁量的一個排除

二分類標(biāo)準(zhǔn)受法律規(guī)范拘束的程度，類型拘束行政行為含義基數(shù)，行政行為指行政主體一嚴(yán)格法律規(guī)范實施的行政行為自由裁量行政行為含義自由裁量行政行為。指行政主體依法自由裁量實施的行政行為標(biāo)準(zhǔn)是否需要相對人先行申請類型一，職權(quán)行政行為含義一，職權(quán)行政行為指行政主體直接依法定職權(quán)實施的行政行為

那我想問大家在規(guī)則和原則之間，誰賦予了法官更大的自由財產(chǎn)權(quán)原則，那么，法官實行實施自由裁量權(quán)的結(jié)果就有可能導(dǎo)致同案的不同派，同樣的不同派就可能違背法的公平正義原則是不是他還注意

不看講義，我快速問你快速打規(guī)則和原則，誰應(yīng)該做誰是應(yīng)該做的規(guī)則，誰是應(yīng)該是的原則，誰出于一些層次規(guī)則，誰出于深層次原則，誰明確具體規(guī)則，誰龍頭模糊原則，誰限制法官自由裁量

法律自是實行規(guī)則的一個控制原則控制以及程序的控制，于是為刑事制定一系列的一個規(guī)則，也就是并規(guī)定法官在行使自由裁員權(quán)的時候，不得違反這些規(guī)則，從時要遵循程序公開原則，監(jiān)督自由裁量權(quán)的行使執(zhí)法的定義和特征

這句話做得很明顯，規(guī)則和原則，誰來保證法的確定性規(guī)則，明確，聚集它來保證法的確定期原則，抽象模糊規(guī)則導(dǎo)致的結(jié)果極端不公正的時候，法官的自由裁量權(quán)就出現(xiàn)了，我來彌補(bǔ)你規(guī)則的法律漏洞

法律是由明確的法律和隱含的法律共同構(gòu)成的，那么法官只有弱意義上的自由裁量權(quán)，而不具有強(qiáng)意義上的自由裁量權(quán)都已經(jīng)提出了兩種自由裁量權(quán)，一種是弱意義上的自由材料，一種是強(qiáng)意義上的自由材料

不像規(guī)則適用的時候，法官只能考慮案件的一般性規(guī)則，適用法律職能，法官只能考慮案件的一般性共性，而原則法官的自由裁量權(quán)比較大，除了考慮一般性共性，還可以充分考慮案件的

大家在部分法學(xué)過，雖然你們學(xué)的肯能不夠體系化，但是基本的內(nèi)容是知道的，請問規(guī)則和原則，誰明確具體誰抽象模糊，規(guī)則明確，具體原則抽象模糊。在規(guī)則和原則的適用上，法官對誰自由裁量權(quán)比較大

當(dāng)然，大家就知道，法官的自由產(chǎn)量權(quán)大還是小非常的小，而原則中的權(quán)利有時抽象模糊的權(quán)利義務(wù)，法官的自由裁量權(quán)非常的大好。法律規(guī)則是通過一定的結(jié)構(gòu)形式，規(guī)定權(quán)利務(wù)和后果的行為規(guī)范

量刑比較粗放，量刑的幅度比較大，裁量自由裁量空間太大，那么現(xiàn)在就要規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，讓法官的量刑越來越公正，越來越精細(xì)，要量刑公開量刑公正我們杜絕這種同罪不同罰的現(xiàn)狀

規(guī)則和原則的區(qū)別規(guī)則，你看我標(biāo)的口訣叫直至行為，應(yīng)該做明確具體線裁量，針對共性不沖突，全又全無到個案原則是約束規(guī)則應(yīng)該是籠統(tǒng)模式是法官能夠自由材料，個性，共性都關(guān)注，既關(guān)注共性，關(guān)注個別性原則

對于當(dāng)事人無爭議的事實，當(dāng)事人不必舉證法官也無需運(yùn)用證據(jù)規(guī)則進(jìn)行篩選認(rèn)定，只需要在裁判文書中直接確認(rèn)，即可認(rèn)定事實與事實征點(diǎn)，一致有效地突出了案件的審理重點(diǎn)為裁判文書的說理論證奠定基礎(chǔ)，也表明法官在認(rèn)定事實方面的自由裁量，權(quán)受證據(jù)規(guī)則的約束