這很難說是高校管理的進化，而更多是“唯安全論”下的一種思維僵化
河山大好，出去走走?！拔逡弧奔倨趤砼R，你是否已經(jīng)按捺不住一顆想要外出游玩的心？然而，部分高校出于學生安全考慮發(fā)布通知，嚴禁以班級、學院名義組織外出旅游，也反對學生自行組織租車外出、團體旅游。同時，不少學校建議學生“與家人朋友結伴出行”。
“又把大學生當小學生管”，不只是被嚴苛管理的大學生發(fā)出了這樣的感嘆，連很多圍觀的網(wǎng)友也直搖頭。大學生基本都是成年人了，連外出旅行的權利都要被限制，這很難說是高校管理的進化，而更多是“唯安全論”下的一種思維僵化。有些管理者總覺得把可能發(fā)生安全事故的源頭禁住了，就萬事大吉了，這說來說去還是一種避責思維。
↑大學生出游。圖據(jù)視覺中國
學生和學生不能一塊出游，學生和家人朋友一塊出游就可以，這背后的邏輯恐怕是，如果是和家人一起，那么無論出了什么事，自有家庭和親友負責。但若仔細推敲，這其中不乏掩耳盜鈴式的悖論：同學就不算朋友嗎？和家人朋友一起，就一定比和同學一起更安全嗎？現(xiàn)在很多家長外出，恐怕還是靠已是大學生的孩子帶著。
可見，類似要求的內(nèi)在邏輯并不是“安全至上”，而是“無責至上”，本質(zhì)還是犧牲學生個人權益，成全學校的穩(wěn)定管理。
當然，一些高校之所以“出此下策”，并不難理解。以往，大學生在假期旅行期間發(fā)生過一些安全事件，有的學生家屬會訴諸學校追責。于是，一些學校為了避免類似的隱患和糾紛，干脆就禁止學生組團出游——少了“集體”的名義，沒了“組織”的前提，就可以更多地將責任往個人身上靠了。
的確，學校也不是萬能的，不可能包攬一切。事實上，當學生在假期外出，學校也基本不可能有什么護衛(wèi)力量伴隨而行。如果在校外出了事，責任也不應該一味算在學校頭上。對此，在事后處理和司法認定上，也要公平地對待學校，就事論事，合理分配責任。
但無論如何，這種潛在的連帶責任，不該成為學校禁止學生組團出游的理由。學校需要做的，是盡可能地履行好自己的職責，比如提前摸排學生假期出游計劃，做好備案和安全提醒，假期期間與學生保持聯(lián)系并動態(tài)關注，等等。只要盡到了屬于自己的責任，就不該有所謂的“患得患失”。
值得一提的是，就在不久前，有高校放春假并鼓勵學生“出去走走”的舉措，贏得了廣泛好評。贊賞之余音尚在，一些高校卻來了這么一出，簡直與“放春假”的主動擔當、敢于作為形成了一種鮮明對照。
要認識到，大學生也需要鍛煉獨立自主能力的成長空間。大學之大，就應該是一個成全大學生之大的地方。何為大學生？不只是年齡之大、學階之高，更在于能夠?qū)ψ约贺撠?，能夠以完全民事責任人的身份行走于社會，成為真正的“大人”。從這一點來講，高校還需進一步革新教育理念：不是管得越多越好，不是“禁止”就能解決問題，關鍵在于引導和啟發(fā)。高校成長了，大學生才能跟著成長。外出旅行而已，不必如臨大敵。
紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com
