008 第一章 1如何理解全球變局的邏輯與中國經濟的定力？05

《底層邏輯》第一章

《底層邏輯》第一章是非對錯的底層邏輯 開篇先以故事悍匪綁架了首富的兒子。最終，段首富和綁匪的對話卻令人深思。綁匪問首富：“你為什么這么冷靜？”首富回答：“因為這次是我錯了。一件事情出現不好的結果時責怪，埋怨，后悔都是無用的，這樣改變不了任何結果。凡事都得靠自己，只有自己才能改變結果，自強者萬強。首富的處事方法，叫課題分離。每個人的一生中都有自己的人生課題要完整，所以界限感分明的人，更清楚自己的人生目標與方向。 生活中是有過，當我們努力獲得一些贊美或好評時，就會聽到一些不一樣的聲音，甚至詆毀你或是攻擊。然而，但當你足夠強大以至遠遠超越他人時，他人連嫉妒的勇氣都沒有，剩下的只是對你的仰望和深深的敬畏。就像黃渤曾經說過：當你強大時，整個世界都會對你和顏悅色；當你最弱的時候，欺負你的人最多，也最容易受委屈。所以，劉潤老師認為：從時間軸的角度來看，我們應該離開的，并不是那些爛人爛事，而是要離開曾經那一個不斷遇到爛人爛事的自己。羅曼·羅蘭有這么一句話：“這個世界上，只有一種真正的英雄主義，那就是認清了生活的真相后還依然熱愛它。 所以要做長期主義者，只有自己發(fā)生質變，才能讓自己的處境完全改變。自己如果沒有發(fā)生質的改變，到了那里，身邊的環(huán)境依然還是原來的樣子。人生的智慧，最終的勝利，常常是時間的勝利，長期主義的勝利。堅持到底就贏了

怎樣讓自己寫出的文章更具邏輯性和條理性?

用一些第一、第二或者是首先、其次等的表示順序的詞 主要內容表達上要由低到高，由淺入深，層層遞進

邏輯學 邏輯推理

答案是C。 已知表演者共七個人。 V第一個出場，且在U前，則U第二個出場； W要在X之后，T和Y都不能最后一個出場，且X不能第一或第二個表演； 這里首先排除了V、U、X、Y、T這五位最后出場的可能。且W之后要跟隨Y或Z，則W也不可能最后出場。最后剩下的只有Z。 另條件：“W要在X之后出場”，“在W出場后，Y和Z中的一個要緊接著出場。”已知第七位是Z，則除去第一、第二及第七位已知外，第三位到第六位的順序都沒有確定，只能斷定X的排位在第三到第五位之間，因為，W要在他后面，所以W一定是在第四到第六位之間（具體視X的順位而定）。而T和Y在第三到第六位都是可以的，關鍵看X和W的排位而定。 舉例證明：按題目條件，排序的可能有如下幾種： 1.W第四位出場的順序只有一種可能： V U X W Y T Z 2.W第五位出場的順序有兩種可能： V U X T W Y Z V U T X W Y Z 3.W第六位出場的順序有六種可能： V U X T Y W Z V U X Y T W Z V U T X Y W Z V U Y X T W Z V U T Y X W Z V U Y T X W Z

生活中的不合邏輯的邏輯語句有哪些？

曬太陽。。。

故事的邏輯性都很強，但現實往往讓人感覺沒什么邏輯

故事的邏輯性都很強,但現實往往讓人感覺沒什么邏輯。我估計這是因為故事的邏輯太簡單,而現實的邏輯則極其復雜——復雜到讓人感覺不到有邏輯的存在

故事的邏輯性都很強，但現實往往讓人感覺沒什么邏輯

故事的邏輯性都很強,但現實往往讓人感覺沒什么邏輯。我估計這是因為故事的邏輯太簡單,而現實的邏輯則極其復雜——復雜到讓人感覺不到有邏輯的存在

生活中的不合邏輯的邏輯語句有哪些？

這是倒裝句 符合語言邏輯

《底層邏輯》 第一章、是非對錯的底層邏輯

第一章 是非對錯的底層邏輯 為什么我們要做出“是非對錯”的判斷，并且這種判斷很多都不被意識所覺察的，默默地在發(fā)生？ 為什么同一件事情，不同的人有不同的是非對錯的判斷，不同的國家、民族、社會也會有所不同？ 如果沒有是非對錯的統(tǒng)一正確標準，是否有幾種相對有效的標準，在相對的范圍正確內，可以幫助我們做評判？ 接下來，讓我們帶著這幾個問題來看一看本書的第一章《是非對錯的底層邏輯》 為什么我們會對事物做出“是非對錯”的判斷？這里我們就要先談一談，人性、道德和法律。 首先是人性，人性是由一系列為了個體的生存和繁衍產生的各種神經沖動組成。人性本身無善惡對錯之分，它是自然而然的，來自于人類遠古的本能?？柿艘?、餓了要吃、愛看好看的、喜歡自己、母親愛自己的孩子、孩子依戀母親，這些都是人性。人性不需要后天習得，不同的人會有差異，因此形成了各種各樣的性格傾向和天賦。其中有個重要的人性，也是人類與其他動物的本能很大差異，就是人類擅長模仿，并且通過模仿來感知他人的情緒。這個差異導致人類的學習能力，遠遠超過其他動物，從而導致了個體意識的覺醒。 其次是道德，人是一種群居動物，個體的生存、繁衍和群體的繁榮、衰退有著互為因果的復雜關系。如果每個人只追求自己的生存，最簡單的方式是不勞而獲，搶奪同類的食物，甚至不惜殺死同類。那么群體的規(guī)模就會逐漸變小，小群體中的個體也會因為無法抵抗外敵而死掉。因此為了生存的整體考慮，經過多年進化，人類的社會屬性部分漸漸形成了一套“約定俗成”的規(guī)范。這套規(guī)范，就叫作“道德”。道德在意識層面存在，個體的意識存在兩次覺醒階段，第一個是嬰兒期向幼兒期過渡階段，通過不斷積累觀察、模仿、嘗試和反饋的記憶，個體逐漸不再認為自己跟整個世界是完全聯結的，開始意識到自我的（作為觀察者和敘事者）存在。第二個覺醒期是幼兒期向青年期過渡階段，也就是青春期，在這個過程中，隨著性意識的覺醒，人性和道德之間的沖突開始走向極端化。個體在沖突的過程中，開始自知或不自知地審視自己的人性，尋找個體在社會帶來的幫助和約束中，繼續(xù)前進的方向和路徑。兩次的自我覺醒都伴隨著各種“是非對錯”的判斷行為，因為個體和群體之間不可能都是完全融洽、相容的，經歷過失敗和挫折之后，個體開始評判自己的行為，建立是非、善惡、對錯之分。社會所有人的“是非對錯”的集合就是道德，道德受時間、空間的約束，因此不同時期、不同地域的人類社會，對道德有不一樣的標準。 最后是法律，即使是道德，由于每個人的人性，成長的經歷都各不相同，每個人的道德判斷標準也不相同。因此為了整個社會的關系能夠在人性和道德的沖突之間能夠維系，每個時代的社會都會對道德中的社會規(guī)范畫一條底線，這就是法律。法律是道德的子集，是一旦觸犯就必然受到懲罰的道德。 以上是對“是非對錯”產生的過程和為什么不存在統(tǒng)一標準的解釋，那是否存在有這樣的相對有效的評判標準呢？ 一個人的心中有三種是非觀，分別是法學家的對錯觀、經濟學家的對錯觀和商人的對錯觀。 舉個例子：壞人A誘騙好人B進入C的沒鎖門的工地，B失足摔死了。請問，這是誰的錯？ 法學家的對錯觀：法學家不負責解決問題，也跟問題的后果無關，只遵循道德（法律）的標準，證據確鑿是誰的錯就是誰的錯。在法學家看來，這就是A的錯。但是這種“大塊人心”的對錯觀，不一定能避免類似的事情再次發(fā)生。 經濟學家的對錯觀：經濟學家是從“社會總成本”的角度來判斷一件事的對錯在誰。對于上述的這種情況，經濟學家會認為：是C的錯。因為整個社會為了避免A把B誘騙到C工地而花費的成本要遠遠大于C把工地的門鎖好的成本，因此要懲罰C。雖然有時這樣的判斷看上去不合理，但會比“純粹的道義”角度更有效果。 商人的對錯觀：商人是按照“誰損失大誰的錯”，從這件事情來看，B的損失最大，因此在商人看來，B只能怪自己。因為不管懲罰A還是C，都無法使B死而復生，在B死亡之前，他想得最多的一定是我怎么這么傻，為什么會被A騙。 這三種不同的對錯觀，要根據具體的環(huán)境選擇使用不同的視角。 最后，一個思考題。在現在競爭無比激烈的環(huán)境下，小公司的創(chuàng)新，經常被對手抄襲和模仿，尤其當碰到實力雄厚的大公司，小公司經常無路可走。這種情況下，如果你是小公司的老板，應該用何種是非視角來看待大公司的做法呢？

邏輯性問題（要以邏輯性思維來回答）

1 孫六空 2 雨燕 3 5=1 4 秋 5 隔岸觀火

邏輯學與邏輯思維有什么不同？

　　邏輯學就是研究思維規(guī)律的科學，是關于思維規(guī)律的學說。邏輯學又是研究純粹理念的科學，所謂純粹理念就是思維的最抽象的要素所形成的理念。 　　邏輯思維是思維的一種高級形式。是運用邏輯學的理論——符合世間事物之間關系(合乎自然規(guī)律)的思維方式，我們所說的邏輯思維主要指遵循傳統(tǒng)形式邏輯規(guī)則的思維方式。