對于這些新問題，也不妨給予一段觀察期、調(diào)適期，讓人們以一種更加現(xiàn)實的態(tài)度，去找到一種共贏的方式，讓消費者的選擇權(quán)更好地兌現(xiàn)
3月1日，《快遞市場管理辦法》正式施行。其中明確，經(jīng)營快遞業(yè)務的企業(yè)未經(jīng)用戶同意，不得代為確認收到快件，不得擅自將快件投遞到智能快件箱、快遞服務站等快遞末端服務設施。新規(guī)受到了各界的高度關(guān)注，那些未經(jīng)允許動輒放驛站、快遞柜的行為，有望得到規(guī)制。
↑忙碌的快遞小哥。圖據(jù)IC photo
如今，新規(guī)施行已經(jīng)數(shù)日，行業(yè)反饋也并不一致。比如有媒體探訪，有驛站快遞存件量降低20%左右，過去那種不經(jīng)消費者同意、往快遞柜一塞了之的現(xiàn)象明顯改善。但同時，新規(guī)落地也遇到了一些“不適應”與梗阻。比如有快遞員發(fā)視頻吐槽，以前30分鐘送完的快遞，現(xiàn)在要從早上9點干到晚上9點，但收入只增加了60元，甚至有快遞員選擇離職；還有快遞員反映，打電話太多容易導致手機號被封等等。
嚴格來說，這個新規(guī)并不“新”，2018年5月1日起施行的《快遞暫行條例》就明確規(guī)定，經(jīng)營快遞業(yè)務的企業(yè)應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當面驗收。但之所以還是出現(xiàn)了驛站、快遞柜遍布的狀況，其實是一種市場博弈的結(jié)果——成本、價格、運速、市場擴張，各種因素在其中反復權(quán)衡、排布，最終形成的一個自然狀態(tài)。對于很多消費者來說，驛站、快遞柜不僅可以接受，而且可能是一個更優(yōu)解。
當然這也容易異化成對消費者權(quán)益的剝奪，很多消費者被裹挾著接受這種“行規(guī)”。而這也是該《辦法》出臺的背景之一，即幫助消費者重新奪回知情權(quán)和選擇權(quán)。
但《辦法》的施行結(jié)果，顯然也不是消解行業(yè)效率，甚至影響到快遞小哥的就業(yè)。新規(guī)要想更好地落地，也應當在尊重“現(xiàn)實”的基礎上，去探討可行的辦法。所謂現(xiàn)實，即中國如今物流行業(yè)巨大的體量，以及“一切皆有成本”這種基本的經(jīng)濟學原理。
2023年，我國全年快遞業(yè)務量累計完成1320.7億件，同比增長19.4%；而在2009年，快遞量僅僅只有18.6億件。體量大增、需求逐漸復雜化，這就意味著要求如今快遞必須完全復古成送貨上門的模式，還面臨不小的難度。
同時，要求送貨上門和放快遞的成本一定是有區(qū)別的，時長、人工、電話費等都是，人們不能對這種成本視而不見，把壓力強行攤到快遞小哥的身上。網(wǎng)絡上類似“快遞就應該送到家里”這種情緒表達是沒有意義的，沒有一種商業(yè)行規(guī)是天經(jīng)地義的，這背后必然有著復雜的經(jīng)濟換算，人們的討論應當有現(xiàn)實感。
所以，解決新規(guī)的落地問題，人們也需要在尊重現(xiàn)實的基礎上，去探討有可行性的方案，比如要求送貨上門和放驛站、快遞柜等，可否在購物或寄出時提供前置選項，而不是全由小哥來打電話？而不同的方式，可否提供不同的價格選項，體現(xiàn)出差異化服務？
此外，由于送貨上門帶來的工作量和時長大增，不可避免地要提到增加小哥人數(shù)或提高工資待遇。對此，除了企業(yè)承擔外，部分成本是否可以由社會通過補貼的方式分擔？畢竟，快遞送貨上門其實也是在為社會解決問題，比如更方便于老人、腿腳不便人士等，社會就此提供一些支持也是題中之義。
站在消費者一端，當然是希望快遞速度夠快、價格夠低、服務夠好，但這些也如一種“不可能三角”，不可能同時以完美的情況出現(xiàn)，人們必然要有所取舍，比如可能要多支付一些成本，多付出一些等待。
無論如何，現(xiàn)在《辦法》里的新規(guī)定，是把取舍的權(quán)利交給了消費者，也給了市場一次討價還價、公開博弈的機會。對于這些新問題，也不妨給予一段觀察期、調(diào)適期，讓人們以一種更加現(xiàn)實的態(tài)度，去找到一種共贏的方式，讓消費者的選擇權(quán)更好地兌現(xiàn)。
紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com
