不怕斷供！C919客機(jī)核心零部件我國(guó)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)

請(qǐng)推薦幾個(gè)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的上市公司

講述發(fā)生在自己身邊與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的一件事

最簡(jiǎn)單的是，你每天接觸的淘寶，一般進(jìn)入淘寶商城里的產(chǎn)品都是要有自己的商標(biāo)，商標(biāo)也是就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一部分；而對(duì)于我們使用的蘇泊爾鍋，很多都是有專利申請(qǐng)的。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件

如果你知道侵權(quán)的，可以涉嫌犯罪

國(guó)產(chǎn)大飛機(jī)c919對(duì)中國(guó)有什么重要意義

但我卻算不出來(lái)

請(qǐng)?zhí)峁┮恍＠蛑R(shí)產(chǎn)權(quán)的小故事，要有代表性，字?jǐn)?shù)最好在五百以內(nèi)，謝謝!

　　說(shuō)起專利，很多人頭就疼，因?yàn)樘珜I(yè)和晦澀。專利的保護(hù)范圍到底是如何確定的？有了專利是否當(dāng)然地就可以生產(chǎn)銷售專利產(chǎn)品？申請(qǐng)專利除了保護(hù)自主創(chuàng)新外還有沒(méi)有其它作用？ 　　張三有個(gè)凳子的專利，這個(gè)凳子很簡(jiǎn)單，專利寫的也很簡(jiǎn)單，一個(gè)凳子，包括:一個(gè)座部；和四個(gè)與所述座部相連的支撐于地面的支撐腿。 　　張三的凳子在市場(chǎng)上銷售的非常好，可是過(guò)了一段時(shí)間，李四發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)間地坐在凳子上不舒服，如果凳子上能有一個(gè)靠背，那坐在上面更舒服，于是李四就發(fā)明了椅子，并準(zhǔn)備申請(qǐng)專利，椅子相比凳子的改進(jìn)之處在于多了一個(gè)靠背，當(dāng)然椅子也有一個(gè)座部和四條支撐腿。 　　這下問(wèn)題就產(chǎn)生了： 　　一、李四可以申請(qǐng)椅子的專利嗎？ 　　可以！ 　　申請(qǐng)專利并不要求技術(shù)創(chuàng)新方案為原創(chuàng)發(fā)明，在現(xiàn)有產(chǎn)品或者現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)上的改進(jìn)也可以申請(qǐng)專利。實(shí)際上，原創(chuàng)性的發(fā)明或者說(shuō)基礎(chǔ)性的發(fā)明并不多見，尤其是在科學(xué)技術(shù)日益發(fā)達(dá)的今天，絕大部分的發(fā)明都是在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的改進(jìn)，正如牛頓所說(shuō)“我為什么看得比別人遠(yuǎn)，那是因?yàn)槲艺驹诰奕思绨蛏??！币巫訛槭裁纯梢陨暾?qǐng)專利呢？因?yàn)楝F(xiàn)有技術(shù)的凳子沒(méi)有靠背，導(dǎo)致人長(zhǎng)期坐在上面不舒服，為了解決這個(gè)問(wèn)題，增加了靠背變成了椅子，這就是椅子的創(chuàng)新之處，所以椅子可以申請(qǐng)專利。 　　同樣的道理，在我們研發(fā)工作中，大部分的工作也是在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的改進(jìn)，以使得產(chǎn)品性能更好、成本更底、生產(chǎn)更高效等等，這些研發(fā)成果如果具有一定的創(chuàng)造性都可以申請(qǐng)專利。相反，實(shí)際工作中，發(fā)明一種全新的產(chǎn)品這樣的機(jī)會(huì)有，但幾率比較小。所以，在研發(fā)中，不要以為自己的創(chuàng)新不起眼，小發(fā)明能解決大問(wèn)題。如何保護(hù)您的發(fā)明？還是申請(qǐng)專利最有保障。 　　二、李四可以生產(chǎn)、銷售椅子嗎？ 　　不可以！ 　　很多人就疑惑了，既然我都已經(jīng)申請(qǐng)了專利，為什么自己還不能生產(chǎn)呢？從專利侵權(quán)的角度說(shuō)，只要一件產(chǎn)品包括了在先專利的權(quán)利要求的全部技術(shù)特征，則落入該專利保護(hù)范圍。對(duì)于椅子來(lái)說(shuō)，雖然增加了靠背，但是還包括了一個(gè)座部和四條支撐腿，即，椅子中包括了凳子的所有構(gòu)成要件，所以就落入了凳子的專利保護(hù)范圍內(nèi)，因此，可以說(shuō)，如果李四生產(chǎn)銷售椅子，則侵犯了凳子專利權(quán)。 　　但是，進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，由于李四擁有椅子的專利，則他人包括凳子的專利權(quán)人如果未經(jīng)過(guò)李四的同意，也不能生產(chǎn)椅子，否則就侵犯了李四的椅子專利權(quán)。對(duì)于李四來(lái)說(shuō)，雖然不能生產(chǎn)椅子，但是由于李四擁有椅子的專利權(quán)，則擁有了椅子的“壟斷權(quán)”。 　　三、李四為什么要申請(qǐng)椅子專利呢？ 　　顯然李四花錢申請(qǐng)專利并不僅僅是想擁有名義上的壟斷權(quán)，而是為了生產(chǎn)和銷售椅子，從中獲得利潤(rùn)，但是由于有凳子專利的存在，李四又不能生產(chǎn)銷售椅子，那李四申請(qǐng)專利還有什么意義呢？ 　　由于椅子坐起來(lái)更舒服，椅子的市場(chǎng)一定會(huì)非常好，利潤(rùn)一定很可觀。此時(shí)，李四在想：我要是能生產(chǎn)銷售椅子一定能獲得很好的利潤(rùn)，可是由于有凳子專利的存在，我又不能生產(chǎn)椅子。張三也在想：椅子的市場(chǎng)和利潤(rùn)一定比我的凳子好，如果我能生產(chǎn)銷售椅子一定能獲得很好的回報(bào)，可是由于李四有椅子的專利，我又不能生產(chǎn)銷售椅子。 　　張三和李四都在考慮，如果我們雙方合作，一定會(huì)成功，如何合作呢？有這樣幾種方案： 　　1、張三授權(quán)許可李四使用凳子專利，即，李四可以生產(chǎn)椅子，李四支付給張三一定的凳子專利使用費(fèi)； 　　2、李四授權(quán)許可張三使用椅子專利，即，張三可以生產(chǎn)椅子，張三支付給李四一定的椅子專利使用費(fèi)； 　　3、張三李四進(jìn)行專利交叉許可，即張三授權(quán)李四使用凳子專利，李四也授權(quán)張三使用椅子專利，這樣，張三既可以生產(chǎn)凳子也可以生產(chǎn)椅子，李四也既可以生產(chǎn)凳子也可以生產(chǎn)椅子。 　　當(dāng)然還有很多其它的合作方案，無(wú)論哪種合作方案對(duì)張三和李四都是皆大歡喜，因?yàn)樗麄兌寄軓母髯缘膶＠蝎@得了收益，這樣專利的效益就顯現(xiàn)出來(lái)了。 　　這時(shí)，王五一看椅子的市場(chǎng)那么好，也想生產(chǎn)銷售椅子，可是由于凳子和椅子專利的存在，只好希望獲得張三李四的專利授權(quán)許可，可是張三和李四說(shuō)：不好意思，凳子和椅子只有我們自己才能生產(chǎn)銷售，其他人一概免談。王五只好干著急，但是沒(méi)有辦法，因?yàn)樽约簺](méi)有專利，沒(méi)有辦法去和別人談判，也沒(méi)有辦法向張三和李四那樣進(jìn)行專利的交叉許可。 　　四、王五怎么辦？ 　　由于凳子和椅子的市場(chǎng)不錯(cuò)，王五一直想進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)，可是卻得不到張三和李四的專利授權(quán)許可，王五該如何辦呢？也有辦法： 　　1、王五可以繼續(xù)在凳子和椅子的基礎(chǔ)上進(jìn)行研究改進(jìn)。比如，椅子只有靠背，如果我能繼續(xù)在椅子上增加扶手，變成了扶椅，這樣用戶會(huì)更舒服，王五可以申請(qǐng)扶椅的專利。繼續(xù)進(jìn)行改進(jìn)，如果把椅子的靠背改進(jìn)成可以平放的，則椅子就可以變成多功能的躺椅，王五可以繼續(xù)申請(qǐng)?zhí)梢蔚膶＠?　　由于扶椅和躺椅的市場(chǎng)會(huì)很大，張三和李四如果想生產(chǎn)扶椅和躺椅，那么王五就有了談判的籌碼，這樣，上面的故事又要重復(fù)了。 　　2、王五可以研究張三和李四的專利，進(jìn)行避專利設(shè)計(jì)（design around）,比如，張三和李四的專利都是說(shuō)凳子或椅子有四條腿，那么我王五設(shè)計(jì)的凳子和椅子如果是三條腿則不侵犯他們的專利了。大家可以分析一下，以下這些方案侵犯張三和李四的專利嗎？ 　　總結(jié)： 　　1、專利的本意是保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造，但是隨著市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，專利已經(jīng)成為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的策略之一，只有擁有專利，才能具有話語(yǔ)權(quán)。專利是一種商業(yè)游戲，如果沒(méi)有專利，可能連做游戲的資格都沒(méi)有。 　　2、專利的作用除了保護(hù)自主創(chuàng)新成果外，還可以作為交叉許可及和別人談判的籌碼。 　　3、專利保護(hù)和避專利設(shè)計(jì)一直是矛和盾的關(guān)系。如何最大可能的用專利保護(hù)自己的創(chuàng)新發(fā)明，避免他人的規(guī)避？如何想方設(shè)法的避開他人的專利？這一對(duì)矛盾總是在不斷地促使我們開動(dòng)腦筋，也正是有了這對(duì)矛盾關(guān)系才促使我們不斷地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，所以，矛和盾雖為殊途，卻達(dá)到了同歸的目的。套用哲學(xué)上的一句話：矛盾是事物發(fā)展的動(dòng)力。

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的故事

故事？案例吧，真實(shí)的。建議寫古代的老字號(hào)什么的，同仁堂，謝馥春。沒(méi)那么復(fù)雜，還不得罪人。:-)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)

一般說(shuō)來(lái)，財(cái)產(chǎn)有三類：動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和知識(shí)財(cái)產(chǎn)，其中后者即知識(shí)產(chǎn)權(quán) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，是從事智力創(chuàng)造性活動(dòng)取得成果后依法享有的權(quán)利。通常分為兩部分，即“工業(yè)產(chǎn)權(quán) ”和“版權(quán) ”。 根據(jù)1967年在斯德哥爾摩簽訂的《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》的規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括對(duì)下列各項(xiàng)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利：文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品；表演藝術(shù)家的表演及唱片和廣播節(jié)目；人類一切活動(dòng)領(lǐng)域的發(fā)明；科學(xué)發(fā)現(xiàn)；工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)；商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記以及商業(yè)名稱和標(biāo)志；制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)由于智力活動(dòng)而產(chǎn)生的一切其他權(quán)利?？傊?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及人類一切智力創(chuàng)造的成果。 從法律上講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有3種特征：1，地域性，即除簽有國(guó)際公約或雙力、多邊協(xié)定外，依一國(guó)法律取得的權(quán)利只能在該國(guó)境內(nèi)有效，受該國(guó)法律保護(hù)；2，獨(dú)占性或?qū)Ｓ行裕粗挥袡?quán)利人才能享有，他人不經(jīng)權(quán)利人許可不得行使其權(quán)利；3，時(shí)間性，各國(guó)法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分別規(guī)定了一定期限，期滿后則權(quán)利自動(dòng)終止。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)

動(dòng)植物新品種主要是指以生物學(xué)方法培養(yǎng)出來(lái)的動(dòng)植物新品種。動(dòng)植物是有生命的物體，是自然生成的，是大自然的產(chǎn)物，不是人們創(chuàng)造出來(lái)的，不能以工業(yè)方法生產(chǎn)出來(lái)，因而不具有創(chuàng)造性和實(shí)用性。根據(jù)專利法對(duì)專利三性的要求（新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性），動(dòng)植物新品種是不具備的，因此不會(huì)授予專利。但對(duì)于動(dòng)植物新品種可以通過(guò)專利法以外的其他法律進(jìn)行保護(hù)。不如說(shuō)，我國(guó)《植物新品種保護(hù)條例》就對(duì)植物新品種的定義及品種權(quán)的內(nèi)容和歸屬等問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。 根據(jù)專利法第25條第2款的規(guī)定，對(duì)于動(dòng)植物新品種的生產(chǎn)方法可以授予專利。這里的市場(chǎng)方法主要是指非生物學(xué)的方法，不包括生產(chǎn)動(dòng)物和植物主要是生物學(xué)的方法。一種方法是否屬于“主要是生物學(xué)的方法”，取決于在該方法中人的技術(shù)介入程度。如果人的技術(shù)介入對(duì)該方法所要達(dá)到的目的或者效果起了主要的控制作用或者決定性作用，則這種方法不屬于“主要是生物學(xué)的方法”。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一道題

美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有。根據(jù)這條規(guī)定，吳忠雖然將自己的畫送給謝某，但沒(méi)有將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給謝某，謝某只能根據(jù)《著作權(quán)法》第18條取得展覽權(quán)。 a，畫既然給了謝某，謝某就有畫的所有權(quán)，吳忠不再是畫的所有權(quán)人 b,畫給了謝某，轉(zhuǎn)移的是財(cái)產(chǎn)權(quán)，發(fā)表權(quán)屬財(cái)產(chǎn)權(quán)，謝某有權(quán)發(fā)表，所以B不對(duì)。 C，謝某是畫的所有權(quán)人，所以展覽權(quán)歸謝某，吳忠沒(méi)有。美術(shù)作品的展覽權(quán)歸它的所有人，而不是著作權(quán)人。 D，是人身權(quán)的內(nèi)容，正確

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的故事

最新的瓊瑤告于正抄襲，應(yīng)該算是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍