568集 大義滅親淚誅愛子

人不為己 天誅地滅 是成語嗎

人不為己，天誅地滅是漢語詞匯，解釋為人如果不先自己修身，那么就會為天地所不容。

怎么理解“人不為己、天誅地滅”這句話?

成語發(fā)音: rén bù wèi jǐ，tiān zhū dì miè 成語釋疑: 舊時指人不替自己打算，就會為天地所不容。 成語出處: 《佛說十善業(yè)道經》第二十四集: 人生為己，天經地義，人不為己，天誅地滅。 成語示例: ‘人不為己，天誅地滅’這份千百年私有制最沉重的遺產，風靡舊世界的腐朽人生哲學，在這里被打碎了。 我們中國人不必肩負什么世界和平使命，什么人類發(fā)展重任，古人那種舍己為人，舍身救虎，割肉喂鷹的故事，我也聽得太多了。老實說，如果我看到有人落水，我絕對不會奮不顧身跳下水去救人，同樣，看到歹徒搶劫我也不會去追趕，但我肯定會呼叫或報警打110。你不要說我沒愛心或冷血，也許你不服氣地對我說“那歹徒搶到你又怎么辦?”，如果有這樣的情況我只能自認倒霉，我不會追趕的，但我會大叫，希望附近有個盡職的警察聽到，(搞到歹徒可以光天化日在大街上胡作非為，不是你我的錯)。錢無了，可以再嫌，命卻只有一條。你必須清楚，我父母養(yǎng)我這么大也不容易，他們老了我還要贍養(yǎng)他們，我那善良勤勞的妻子、剛剛出世的孩子還需要我的呵護與養(yǎng)育，為了他們，我必須要照顧好自己，如果我有什么三長兩短，又有誰能照顧他們??依靠你?你能對你自己的父母妻兒知寒問暖盡孝心責任，已是這個社會的大幸了!依靠國家?我父母不是工人，他們都是落后山村里的農民，我想，即使他們再多活一世，也不會有多少人想到有這么兩個人活在那里。 我自己小就對那些所謂好事沒什么興趣，當然我也會去做什么壞事，學校組織什么上街搞清潔的，我總覺得是多余的。那要清潔工人干什么?如果你干不好就不要占著這個位置，讓有能力勝任的人來干。不要“占住著茅坑不拉屎”。同樣在公司的工作上，老要別人幫忙的人絕對不是一個好員工，我就不相信老板花錢請你回來就是要別人幫你忙的。 但是，假如你真是很有空很有空而又想做好事的，我也不反對，但我只想提醒你一句，與其是錦上添花，不如雪中送炭!比如說，與其說捐款給富裕國家的災區(qū)，不如送炭給我國中西部的9900萬貧民，我建議你們到那里去走一走，看看什么叫做災區(qū)，什么才是真正的災區(qū)，那里其實就是中國永遠的災區(qū)! “人不為已，天誅地滅”，這一個大道理，其實在雷鋒同志身上已得到驗證。如果他是在助人的時候或是在救人的時候死掉的，那么他是一個真正的舍己救人楷模，但不是。做好事就是行善，按理來說，經常行善者會積下許多陰德，即使自己不大富大貴，也會恩澤自己后代添丁發(fā)財。但他沒有，雷鋒是一個孤兒，戀愛也沒談過，當然也不會有私生子女。事實勝于雄辯，雷鋒是真的離開我們很久了，甚至他連自己怎么死的也不知道(眾人說他是被一根曬衣服的木柱子從后面砸的)，是社會的不幸還是上天的不公?

人不為己天誅地滅

“人不為己，天誅地滅”，中“為”是“修習，修煉”的意思；天誅地滅，是并列結構，就是天地誅滅的意思。講通俗一點就是：“人如果不修習自己的德行，那么天理難容?。　比缃窈芏嗳藚s將其解釋成：“人如果不為自己(謀私利)，那么老天都會誅殺他?！?/p>

人不為己天誅地滅。

人不為己，天誅地滅是一個漢語成語，拼音rén bù wéi jǐ, tiān zhū dì miè，此處“為”念作wéi，是“修養(yǎng)，修為”的意思。意思是，如果人不修身，那么就會為天地所不容。 今常被誤解為人如果不為自己著想，那么就會為天地所不容。

天地誅滅的意思是什么，出處是哪里？

tiān dì zhū miè 成語釋義 猶天誅地滅。比喻為天地所不容。 成語出處 明·施耐庵《水滸傳》第15回：“我等六人中，但有私意者，天地誅滅?！? 感情色彩 中性 成語結構 主謂式成語 成語用法 作謂語、定語；用于盟誓等 產生年代 古代成語 近義詞 天誅地滅

如何理解「人不為己，天誅地滅」這句話

我認為說的點子上了

人不為己天誅地滅

原意是：如果人不修身（修養(yǎng)或修為），那么就會為天地所不容！ 現(xiàn)在被曲解為：人如果不為自己著想，那么就會為天地所不容！

人不為己天誅地滅

其實在時光的流逝中，很多詞語都已經偏離了其原本的含義。比如，經常有人說的“無毒不丈夫”，其原話是“量小非君子，無度不丈夫”，指的是人應該有氣量和氣度。又比如“王八蛋”，其原話是“忘八端”，指的是一個人忘記了孝悌禮儀忠廉恥（貌似是這八個），同樣也是罵人的話。

人不為己天誅地滅

“人不為己天誅地滅”：人如果不先自己修身，那么就會為天地所不容。 孟子激烈批判的“楊朱學說”，楊子仿彎學說的內核是“為我”，經典闡釋就是“人不為己，天誅地滅”。在堅持“仁義”的孟子眼中，“揚子取為我，把一毛而利天下，不為也”（孟子《盡心上》）。 諸子百家時代，群星璀璨，像當代的經濟學家一樣，歷史也為諸子百家區(qū)分了 “主流”和“非主流”?？酌铣闪藲v史演進中的主流，而為孔孟所批判的其他思想大家成了“非主流”，成了“雜家”。 在反思變革的今天，我們有必要重估這些所謂的“雜家”和非主流的價值，當重新審視這些“非主流”的諸子百家的思想內蘊時，我們可以發(fā)掘出啟迪當前變革的真知灼見。 我們來比較一下處于歷史“主流”的孟子的“仁義”和“非主流”的楊朱的“為我”。不能簡單地說是孟子對還是楊子對，也不能簡單地說孟子錯還是楊子錯。我們評價一種理論一定要考察這種理論的前提假設和隱含前提假設。孟子的“仁愛”就是強調舍己為人，以他人為中心，相反楊子的“為我”是以自我為中心。在當時的整個社會知識和財富積累貧乏，任何單獨的個體蘆寬都不可以保障自己的生命安全的情況下，孟子的“仁義”更有實用價值。而楊子的理論更是能揭示自然秩序、社會秩序何以存在這一永恒主體。所以，歷史地看，孟子和楊子是站在兩個不同的高度闡述兩個不同境界的“真理”，盡管由于“實用性”孟子的仁愛成為歷史的主流，但是，楊子的“為我”是更接近于“陪大亮大道”的永恒真理，其境界也高出孟子一籌。

人不為已 天誅地滅 那舍己為人就要天誅地滅了嗎？

這兒有兩個成語：自私自利，大公無私。有的人自私，有的人樂于助人，這說明人在占有性上具有兩面性，其實面對很多抉擇時的猶豫不決，就因為這一點