近日，一位買過(guò)鹿晗主理潮牌的網(wǎng)友吐槽衣服質(zhì)量，稱“1500塊錢的衣服，到處都是線頭，車工差勁，到處都有斷線，估算一件的成本只能去到60塊”，該網(wǎng)友的言論引發(fā)熱議。2月15日，品牌方回應(yīng)稱，任何從官方渠道購(gòu)買的消費(fèi)者，均可7天無(wú)理由退換。隨后，鹿晗在個(gè)人社交平臺(tái)連發(fā)兩條動(dòng)態(tài)斥“鍵盤俠”，并稱“還是鍵盤俠好當(dāng)哈哈哈”，疑似回應(yīng)個(gè)人潮牌被吐槽。
網(wǎng)友吐槽產(chǎn)品質(zhì)量，這本是一件簡(jiǎn)單的購(gòu)物糾紛，但卻因?yàn)槁龟稀版I盤俠”的疑似回應(yīng)，在輿論場(chǎng)上掀起對(duì)立。粉絲下場(chǎng)維護(hù)，質(zhì)疑該博主是在蹭流量，而不少圍觀者則紛紛回懟，稱鹿晗“衣服差還不讓人說(shuō)”。
對(duì)所購(gòu)商品作出評(píng)價(jià)是消費(fèi)者的權(quán)利，只要不是刻意詆毀，商家都有責(zé)任和義務(wù)積極解決問(wèn)題。在網(wǎng)友看來(lái)，不正視問(wèn)題，卻把提出意見(jiàn)的消費(fèi)者視為“鍵盤俠”，這可不是為商之道。哪怕是品牌再有明星光環(huán)加持，如果恃寵而驕，無(wú)視消費(fèi)者的體驗(yàn)，恐怕都難逃曇花一現(xiàn)的命運(yùn)，甚至?xí)词傻矫餍亲陨怼?/p>
演而優(yōu)則商，近些年來(lái)明星跨界主理或者經(jīng)營(yíng)副業(yè)的不在少數(shù)，潮牌、火鍋店、奶茶店等花樣百出。明星自帶流量光環(huán)，跨界營(yíng)商有著無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，粉絲的擁護(hù)和明星的品牌溢價(jià)效應(yīng)足以讓相關(guān)產(chǎn)品迅速打開(kāi)市場(chǎng)。只要后期經(jīng)營(yíng)得當(dāng)、質(zhì)量過(guò)關(guān)并自帶特色，產(chǎn)品得到市場(chǎng)和大眾認(rèn)可并非不可能的事。
但遺憾的是，明星品牌“你方唱罷我登場(chǎng)”， 卻往往因?yàn)樨洸粚?duì)板、名不副實(shí)招致吐槽，在一時(shí)新奇過(guò)后就歸于平淡。比如包貝爾的潮牌服飾WDMD，成立后銷量慘淡，最后消失得悄無(wú)聲息，如今淘寶上已查無(wú)此店。而前段時(shí)間歐陽(yáng)娜娜的自創(chuàng)品牌“nabi”也因離譜的定價(jià)被網(wǎng)友調(diào)侃是“明明可以搶錢，卻非要標(biāo)個(gè)定價(jià)?！?/p>
說(shuō)到底，拋開(kāi)流量加持，明星潮牌終究要回歸商品本質(zhì)，接受市場(chǎng)的考驗(yàn)。對(duì)于粉絲而言，他們可以不計(jì)得失為愛(ài)豆買單，但當(dāng)產(chǎn)品投放于市場(chǎng)上，消費(fèi)者最終還是要看產(chǎn)品設(shè)計(jì)、價(jià)格和質(zhì)量，權(quán)衡優(yōu)劣后才會(huì)做出消費(fèi)選擇。明星潮牌借助于流量打開(kāi)市場(chǎng)并無(wú)不可，但若是重流量輕質(zhì)量，最終只能是收割粉絲，落得個(gè)一地雞毛。
明星經(jīng)營(yíng)潮牌無(wú)可厚非，但需要明白的一點(diǎn)是，品牌的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展靠的是廣大消費(fèi)者，而不是那些為愛(ài)發(fā)電的粉絲。哪怕是再有流量的明星，只有深耕用戶群體，用有誠(chéng)意的產(chǎn)品打動(dòng)消費(fèi)者，才能贏得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，如果只賣流量不賣質(zhì)量，最終只會(huì)把路越走越窄。
