09擔(dān)保物權(quán)

以下關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的案例，說法正確的是（? ? ）。

B 解析： 本題考查民法典。 A項(xiàng)錯誤，《民法典》第四百二十五條第一款規(guī)定：“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人將其動產(chǎn)出質(zhì)給債權(quán)人占有的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償?！边x項(xiàng)中，老板對該手表享有質(zhì)權(quán)。 B項(xiàng)正確，根據(jù)《民法典》第四百四十七條第一款規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn)，并有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償?！边x項(xiàng)中，張某基于維修合同合法占有胡某的手機(jī)，胡某拒不支付維修費(fèi)用，張某對該手機(jī)享有留置權(quán)。 C項(xiàng)錯誤，根據(jù)《民法典》第三百九十四條規(guī)定：“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償?！边x項(xiàng)中，王某對該車享有抵押權(quán)。 D項(xiàng)錯誤，根據(jù)《民法典》第四百四十七條第一款規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn)，并有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償。”留置權(quán)只適用于動產(chǎn)，房屋是不動產(chǎn)，不適用留置權(quán)。 故正確答案為B。

擔(dān)保

個人認(rèn)為，你公司已經(jīng)沒有保證責(zé)任了。 第一、對于新增的貸款，在你公司未同意的情況下，沒有保證擔(dān)保義務(wù)，所以，只能原500萬承擔(dān)保證責(zé)任。 第二、就原500萬債務(wù)而言，由于是在原協(xié)議的基礎(chǔ)上新增一年貸款，因此，對方起訴你公司之時，早已超過原合同的貸款期之后6個月，所以，你公司不再承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任。 擔(dān)保法司法解釋?第三十條　保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對主合同數(shù)量、價款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。 擔(dān)保法第二十六條?連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。 在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。

擔(dān)保是什么意思？

投資擔(dān)保通常意義上是指是指個人在向銀行貸款的時候，銀行為了降低風(fēng)險，不直接放款給個人。需要借款人找到第三方，為借款人做信用擔(dān)保。也就是需要借款人找到擔(dān)保公司為其做擔(dān)保。擔(dān)保公司會根據(jù)銀行的的要求，讓借款人出具相關(guān)的資質(zhì)證明進(jìn)行審核，最后將審核好的資料交到銀行，銀行復(fù)核后放款，擔(dān)保公司收取相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)用。 　　 民間投資擔(dān)保公司是指個人將資金借貸給經(jīng)過擔(dān)保公司嚴(yán)格考察、審核過的以房產(chǎn)、汽車或其他資產(chǎn)作為抵（質(zhì)）押物的具備較強(qiáng)還款能力的借款人。投資擔(dān)保公司作為中介，對借款人資金使用及回收情況進(jìn)行全程監(jiān)控并提供擔(dān)保，使投資人獲得安全、穩(wěn)定、較高收益，同時民間擔(dān)保公司收取一定的擔(dān)保服務(wù)費(fèi)。 現(xiàn)實(shí)中，擔(dān)保公司和銀行合作是需要按照銀行要求存入一定的資金作為保證金，銀行在保證金的基礎(chǔ)上放大5-10倍作為擔(dān)保公司可以擔(dān)保的限額。擔(dān)保公司收取一定的擔(dān)保費(fèi)用。

債權(quán)人未完全l履行合同,擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任嗎？

是要承擔(dān)責(zé)任的。因?yàn)閾?dān)保人的責(zé)任是保證簽訂合同的雙方完善的履行自己在所簽合同的責(zé)任。而不是只擔(dān)保負(fù)責(zé)人裂好的責(zé)任的履行。所以擔(dān)保人前纖應(yīng)盡自己的擔(dān)保責(zé)任督促債權(quán)人履行自己的職慧源仿責(zé)。

民間借條,擔(dān)保人擔(dān)保期限

在借條上只寫明“擔(dān)保人”的，擔(dān)保人的性質(zhì)為連帶保證人，承擔(dān)與還款人同樣的義務(wù)。擔(dān)保期限為還款時間屆滿后延長六個月，如果這期間不向擔(dān)保人主張還款義務(wù)，擔(dān)保人將不在承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)，此時，只能找還款人主張還款義務(wù)。

擔(dān)保貸款有三個人其中一個擔(dān)保人沒有簽字？

擔(dān)保貸款有三個人其中一個擔(dān)保人沒有簽字，這種情況沒有簽字的人就不算擔(dān)保人，無論將來發(fā)生什么，都與沒簽字的人有關(guān)。希望我的回答能對你有所幫助！

什么是版權(quán)保護(hù)？版權(quán)保護(hù)有什么用？

版權(quán)也就是著作權(quán)，保護(hù)版權(quán)就是保護(hù)著作權(quán)。 版權(quán)保護(hù)的作用，是避免自己的知識產(chǎn)權(quán)不受侵害，比如內(nèi)容被盜版、抄襲、搬運(yùn)等，都是屬于侵害著作權(quán)的問題，可以主張對該項(xiàng)侵權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

什么的擔(dān)保組詞

用爛猜中啟名譽(yù)擔(dān)保 用性命擔(dān)保 用生命擔(dān)保 用財產(chǎn)擔(dān)保 用人饑培型格擔(dān)保 替別人擔(dān)保

什么是不可撤銷擔(dān)保

“不可撤銷”一詞據(jù)說源于信用證的慣例，①信用證有不可撤銷與可撤銷之分，信用證開出之后，未經(jīng)受益人同意不得隨意修改或撤銷的為不可撤銷信用證。否則即為可撤銷的信用證。不可撤銷擔(dān)保是保證擔(dān)保的一種形式，大多出自銀行之手，國際商會的裁決對“不可撤銷”的解釋是指銀行（擔(dān)保人）不得單方面地不經(jīng)受益人（債權(quán)人）的同意而解除自己的擔(dān)保責(zé)任。②這里的“銀行”是作為擔(dān)保人的身份出現(xiàn)的。為了降低經(jīng)營風(fēng)險，在一些借款合同案件中，作為貸款方的銀行或其他金融機(jī)構(gòu)棚慎，也往往利用自身的優(yōu)勢，要求借款方的保證人提供不可撤銷擔(dān)保。不可撤銷擔(dān)保合同條款是債權(quán)人與保證人約定的，保證人不得隨意免除保證責(zé)任或者放棄某些抗辯權(quán)的契約。如合同往往約定，保證人的保證責(zé)任不因借款人上級單位的任何指令、地位及財力狀況的改變，與任何單位簽訂的任何協(xié)議或文件以及債權(quán)人和債務(wù)人借款合同的無效或解除而免除。不可撤銷擔(dān)保合同的實(shí)質(zhì)是擔(dān)保是否具有獨(dú)立性的問題，由于現(xiàn)行法律對獨(dú)立擔(dān)保缺乏明確的規(guī)定，以及不可撤銷擔(dān)保合同內(nèi)容表述的不同，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對不可撤銷擔(dān)保合同條款效力的認(rèn)定上出現(xiàn)分歧。本文擬就這一問題發(fā)表一些粗淺的看法。 一、不可撤銷擔(dān)保合同條款效力認(rèn)定在司法實(shí)踐中存在的矛盾沖突與解決思路 “無條件與不可撤銷”的約定屬于獨(dú)立擔(dān)保的典型表述之一，③即有了無條件不可撤銷條款的擔(dān)保合同，一般會被視為獨(dú)立擔(dān)保合同，國際商會的相關(guān)文件也肯定了這一表述的有效性，國際間也通常將其解釋為獨(dú)立擔(dān)保合同。在審判實(shí)踐中，對獨(dú)立擔(dān)保存在兩種不同意見，一種意見認(rèn)為，在國際貿(mào)易或融資活動中，合同當(dāng)事人可以約定擔(dān)保合同的性質(zhì)，對獨(dú)立擔(dān)保合同的效力予以承認(rèn)，并與從屬性擔(dān)保制度并存。另一種意見認(rèn)為，獨(dú)立的、從屬性的擔(dān)保合同只能適用于涉外經(jīng)貿(mào)、金融等國際經(jīng)濟(jì)活動中，對其適用范圍應(yīng)予以限制，否則會給國內(nèi)擔(dān)保法律制度帶來重大影響。而后一種意見在實(shí)踐中占據(jù)主導(dǎo)地位。最高人民法院在這一問題上嚴(yán)格區(qū)分國內(nèi)和國際兩種情況，對于對外擔(dān)保和外國銀行，機(jī)構(gòu)對國內(nèi)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立擔(dān)保的效力予以承認(rèn)，而對于國內(nèi)企業(yè)、銀行之間的獨(dú)立擔(dān)保采取否定態(tài)度，不承認(rèn)當(dāng)事人約定的法律效力。最高人民法院在“湖南機(jī)械進(jìn)出口公司，海南國際租賃公司與寧波東方投資公司代理進(jìn)口合同案”中認(rèn)為，海南公司的擔(dān)保合同中雖然有“本擔(dān)保函不因委托人的原因?qū)е麓磉M(jìn)口協(xié)議書無效而失去擔(dān)保責(zé)任”的約定，但在國內(nèi)民事活動中不應(yīng)采取此種獨(dú)立擔(dān)保方式，因此該約定無效，對此應(yīng)當(dāng)按照擔(dān)保法第五條第一款的規(guī)定，認(rèn)定該擔(dān)保合同因主合同無效而無效。④其理由主要是，獨(dú)立擔(dān)保存在欺詐和濫用權(quán)利的弊端，容易引起更多的糾紛。而且，獨(dú)立擔(dān)保具有國際性，與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)交往格格不入。然而，由于最高法院沒有對國內(nèi)獨(dú)立擔(dān)保效力問題作出司法解釋，其判例對下級法院又無當(dāng)然的約束力，致使各地法院在許多涉及獨(dú)立擔(dān)保合同案件中對其效力的判定結(jié)果也并非一致，有的地方實(shí)際上也承認(rèn)了獨(dú)立擔(dān)保在國內(nèi)的有效性。因此，目前在實(shí)踐中對獨(dú)立擔(dān)保效力的認(rèn)定上既存在國內(nèi)國際的差別，也存在地方差別，嚴(yán)重破壞了法律適用的統(tǒng)一性。為了消除這一矛盾，筆者認(rèn)為，在不可撤銷擔(dān)保合同條款效力的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)當(dāng)事人約定的有效性，而不應(yīng)實(shí)行內(nèi)外有別的做法。 二、承認(rèn)不可撤銷擔(dān)保合同效力的具體理由 （一）從理論上講，從屬性擔(dān)保的最大特征是擔(dān)保合同從屬于主合同，擔(dān)保人與債權(quán)人之間的基本權(quán)利義務(wù)受制于擔(dān)保與主債權(quán)之間的從屬性，而基于此屬性，各國橘蔽法律對保證人均有不同程度的保護(hù)，除了規(guī)定保證人可以享有主債務(wù)人根據(jù)主合同對債權(quán)人享有的一切抗辯外，還賦予保證人一些特別的權(quán)利，從而使債權(quán)人利益實(shí)現(xiàn)的難度加大，而且圓和州容易使其卷入復(fù)雜的訴訟中。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的擔(dān)保越來越不適應(yīng)新的需要，因?yàn)椋氨ＷC擔(dān)保不是一種特別安全的擔(dān)保形式，在很多情況下保證人對其承諾的保證書下解除責(zé)任”⑤。因此，允許雙方當(dāng)事人在合同中設(shè)定一些條款，限制與排除法律對保證人的保護(hù)性規(guī)定，以達(dá)到擺脫擔(dān)保合同從屬性的結(jié)果，既是對債權(quán)加強(qiáng)保護(hù)的一種手段，也是對雙方當(dāng)事人平等地位保障的一種措施，符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)交易安全的需要，也符合法律的公平與正義原則。 （二）從現(xiàn)行立法上看，不可撤銷擔(dān)保合同條款的效力與主債務(wù)分離符合我國《擔(dān)保法》第5條的規(guī)定，即主合同無效，擔(dān)保合同另有約定的，從其約定。這里的約定顯然是針對擔(dān)保合同與主合同之間的關(guān)系而言的，而不是對擔(dān)保合同效力的約定。我國《對外擔(dān)保管理辦法》第7條第2款的規(guī)定也與此一致。可見，我國擔(dān)保法對獨(dú)立擔(dān)保的存在提供了合法性的空間。最高法院的法官在《擔(dān)保法》的司法解釋中也講到：“擔(dān)保法是承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保的法律地位。獨(dú)立保證是適應(yīng)國際商業(yè)界和金融界的商業(yè)實(shí)踐和國際慣例而產(chǎn)生的一種新類型的擔(dān)保方式?！雹?（三）承認(rèn)不可撤銷擔(dān)保合同條款效力符合意思自治原則。私法自治是民法的一項(xiàng)基本原則，不可撤銷擔(dān)保合同條款效力的認(rèn)定也應(yīng)堅持當(dāng)事人意思自治原則。因?yàn)閾?dān)保法上的權(quán)利是一項(xiàng)私法權(quán)利，除非法律另有強(qiáng)制性規(guī)定或出于公共利益的考慮，法院不應(yīng)對當(dāng)事人的訂約自由加以限制。當(dāng)事人意思自治表現(xiàn)在獨(dú)立擔(dān)保中，就是保證人通過不可撤銷擔(dān)保合同條款的約定放棄了法律賦予其的抗辯權(quán)，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，其效力是沒有問題的。 （四）內(nèi)外統(tǒng)一符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的要求，有利于與國際接軌。對內(nèi)外對采用兩套法制是計劃經(jīng)濟(jì)遺留的弊端，如今我國已加入WTO，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的一體化，全球化，要求法律的統(tǒng)一。獨(dú)立擔(dān)保制度的產(chǎn)生源于債權(quán)人想得到更為妥善的擔(dān)保而不愿介入基礎(chǔ)交易之中，這一要求不僅是國際，在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動中也是存在的。此外，否認(rèn)國內(nèi)獨(dú)立擔(dān)保的理由是獨(dú)立擔(dān)保易發(fā)生欺詐和濫用權(quán)利的弊端，然而這種風(fēng)險在國際經(jīng)濟(jì)活動中并不比國內(nèi)少，而且國內(nèi)法院對國際間欺詐和權(quán)利濫用更難阻止，國內(nèi)在這方面的風(fēng)險相對而言還要小些，法院干預(yù)力度可能更大些。因此，以此作為內(nèi)外有別做法的理由顯然不能成立。法律統(tǒng)一是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，盡管獨(dú)立擔(dān)保制度存在一些弊端，但可以通過采取相應(yīng)的措施加以完善，而不能因噎廢食。 三、不可撤銷擔(dān)保合同條款效力認(rèn)定應(yīng)當(dāng)注意的問題 前面已經(jīng)講過，“無條件與不可撤銷”是獨(dú)立擔(dān)保合同的一種表述。然而，隨著獨(dú)立擔(dān)保合同形式上的演變，現(xiàn)在越來越多的著作和實(shí)際使用的擔(dān)保文書中，已極少使用“無條件”這個對擔(dān)保性質(zhì)易于引起爭議的含糊字樣⑦。此外，在實(shí)踐中，一些不可撤銷擔(dān)保合同，保證人雖然放棄了與主債務(wù)有關(guān)的抗辯權(quán)，但其效力沒有擺脫主債務(wù)效力的影響，仍然屬于從屬性擔(dān)保。也就是說，不可撤銷不是獨(dú)立擔(dān)保的特有屬性。因此，對不可撤銷擔(dān)保合同條款效力認(rèn)定時，應(yīng)當(dāng)注意考察合同內(nèi)容，從而明確擔(dān)保的性質(zhì)。同時，不可撤銷擔(dān)保合同條款往往是債權(quán)銀行一方提供的格式條款，在對其效力進(jìn)行認(rèn)定時，還應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第三十九、第四十條、第四十一條的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理

什么是版權(quán)保護(hù)？版權(quán)保護(hù)的作用是什么？

所謂的版權(quán)保護(hù)就是為了保護(hù)原創(chuàng)人員的辛苦成果，防止他人抄襲的行為。而版權(quán)保護(hù)的作用就是維護(hù)原作人員的著作權(quán)，維護(hù)原作人員可以獲得的利益，也維護(hù)原作人員的知識產(chǎn)權(quán)等等。