《夷堅志》簡介：
宋代大文人洪邁編撰的《夷堅志》是中國古代志怪筆記小說的頂峰。它卷軼浩繁，包羅萬象，流傳至今仍保存了206卷共2600多個宋代事件，是中華傳統(tǒng)文化最偉大的寶庫之一。
《夷堅志》的時空觀深契佛法，與宋代文化領先世界的歷史地位相一致。它表面看是一本奇人、異事、神怪大全，本質上卻是最真實細膩的宋代社會生活實錄，極具文獻價值。
宋代社會生活塑造了此后中國人的心靈格局，《夷堅志》仿若是中國人的心靈大海。人們平時沉浮其中，茫然不覺，一旦凝神靜思就會發(fā)現(xiàn)：
天下沒有新鮮事，一切盡在《夷堅志》。
閻若璩，字百詩，號潛丘，慧巧襪生寬棗于明崇禎十一年（1638年），卒于清康熙四十三年（前激1704年），山西太原人，僑居江蘇淮安府山陽縣。清初著名學者，清代漢學（或考據(jù)學）發(fā)軔之初最重要的代表人物之一。
（生卒年待考），女；益陽人（今湖南桃江）。著名明朝初期民間刺繡藝術家。人們只知其姓，不知其名，因終生未嫁，舊志上稱她為貞女，她還建有著名的桃花江古橋。
《宋史·卷二百四十六·列傳第五》： 信王璩字潤夫，初名伯玖，太祖七世孫，秉義郎子彥之子也。生而聰慧。 初，伯琮以宗子被選入宮，高宗命鞠于婕妤張氏；吳才人亦請于帝，遂以伯玖命才人母之，賜名璩，除和州防御使，時生七歲矣。伯琮以建國公就傅，璩獨居禁中。俄拜節(jié)度使，封吳國公，宰執(zhí)趙鼎、劉大中、王庶等堅持之，命不果行。會秦檜專政，遂除保大軍節(jié)度使，封崇國公。尋詔赴資善堂聽讀。紹興十五年，加檢校少保，進封恩平郡王，出就外第。時伯琮己封普安郡王，璩官屬禮制相等夷，號東、西府。逾年，改武昌軍節(jié)度使。 二十二年，子彥卒，璩去官持服，終喪，還舊官。顯仁太后崩，普安郡王始立為皇太子，璩因加恩稱皇侄，名位始定。遷開府儀同三司，判大宗正事，置司紹興府。 孝宗即位，璩表請入賀，許之，特授少保，改靜江軍節(jié)度使。頃之，省紹興府宗正事，改判西外宗正司。璩累章乞閑，改醴泉觀使。淳熙中，除少傅。高宗崩，奔赴得疾，逾年而薨，年五十九，追封信王，累贈太保、太師。 始，璩之入宮也，儲位未定者垂三十年，中外頗以為疑。孝宗既立，天性友愛，璩入朝，屢召宴內殿，呼以官，不名也，賜予無算。 子四人：師淳歷忠州團練使、永州防御使，師瀹、師淪、師路并補武翼大夫。孫希楙，特補保義郎。
閻氏《疏證》的“科學方法”絕不科學。毛奇齡“旁搜曲引，吹毛索瘢，鍛煉成獄”是對閻氏方法的準確描述。胡適“寧可疑而錯，不可信而錯”則是閻氏方法的“升華”，是侫人學術“有罪推定”原則的進一步發(fā)展。具有絕大諷刺意味的是，在《古文尚書》“二十五篇”中已經(jīng)出現(xiàn)傾向于“無罪推定”的思想。在《大禹謨》中，皋陶對帝舜的一段話完整表述了這種傾向：“帝德罔愆，臨下以簡，御眾以寬；罰弗及嗣，賞延于世；宥過無大，刑故無??；罪疑惟輕，功疑惟重。與其殺不辜，寧失不經(jīng)。好生之德，洽于民心。茲用不犯于有司?！边@是一個偉大文明開創(chuàng)時期充滿道德和智慧的治政方略。兩種思路之間，一則博大仁愛，一則悉啟刻薄猥瑣。有多少中國學者可以區(qū)分？我們是一個什么樣文明的傳人！本文副標題是“清代考據(jù)學存在多大問題的一次檢驗”。實際上，《古文尚書》問題貫穿中國經(jīng)學史的全過程。怎么認識孔子之前《書》的性質、用途和影響？孔子是否編定過《書》？其中是否包含“二十五篇”？這“二十五篇”在什么程度上可以被視為三代史的史料？孟子“盡信《書》則不如無《書》”是什么意思？兩漢學術今古文之爭（三個世紀）在多大程度上是學術之外一邊倒的權勢利祿之爭？如果從魏晉南北朝到隋代（四個世紀）《古文尚書》對《今文尚書》的文獻替換過程是人們對二者文本質量的選擇結果，也就不存在“作偽”問題。如果事實如此，那么唐人義疏的文本選擇就是對以往四個世紀選擇結果的正確和重要的確認。這就有必要重新認識和評價唐代學術在中國傳統(tǒng)學術史中的意義和地位。 宋代學術很容易使人聯(lián)想到“孟子風格”，《大禹謨》“十六字心法”以唐人文本選擇為前提，朱熹對“二十五 篇”行文平易的“猜想”則是對同一前提的逆反?！皯岩删瘛痹趯W術史中絕非壞事，關鍵問題是清代學術對朱熹“猜想”給出了一個什么樣的研究結果。本文至少可以證實閻若璩的研究遠遠不足以支撐其結論。但是，閻氏的方法和結論卻在一定程度上為此后的清代學術提供了依據(jù)，包括乾嘉考據(jù)對“漢學”的復古，包括“古文學”和“今文學”的興替。閻氏之后清代考據(jù)學被稱作“漢學”，江藩將閻若璩列為清代“漢學家”第一人。事情開始有些荒唐：考據(jù)學鼎盛時期為什么無力糾正閻氏《疏證》中大量十分明顯的考據(jù)錯誤？清代“漢學”古文家、今文家的學術定位有幾分明白幾分糊涂？兩個世紀清代學術在多大程度上以閻氏《疏證》為支點？ 閻若璩在《疏證》中（第八十）講了一個故事。先說鄭康成于病重時以書信告子：“末頌陸態(tài)所憤憤者，徒以亡親墳壟未成，所好群書率多腐敝，不得于禮堂寫定，傳與其人。日西方暮，其可圖乎？”然後講他自己“《疏證》第五卷寫成，年五十有三”。再說卜葬其父的過程。最后說：“后三年，果有……善寫生者適至，屬寫二圖，一禮堂寫定圖，一傳與其人圖。觀者咸嘆其秀眉明目，以為康成遺照，而不知實以余像代之。因藏諸丙舍秋山紅樹閣，視我世世子孫云?！?鄭玄書信見《后漢書》本傳?！澳┧鶓崙嵳摺笔青嵭诓≈貢r交待遺愿?！捌淇蓤D乎”是囑其子設法了卻暮年心愿（和畫像沒有關系）。我讀《疏證》三遍。初見上文，哂其誤解文義，行事荒唐；連“秀眉明目”都要掉書口袋。復見，觀其自比康成，沐猴而冠，竊竊私喜之狀。三讀，驀然警醒，終于覺察到他移花接木、惡意戲弄的快感：我逗你們玩兒吶?！妒枳C》五卷寫成，他已經(jīng)蜚聲海內。這就怪不得他敢于寫下這樣的寓言。大約在此之后，他開始往《疏證》中“注水”。 由于閻氏寓言戲弄成分過于露骨，被他孫子閻學林在集資所刻西堂本中刪掉。其動機是對家祖的溫情與敬意。閻氏之后，中國一些知識精英逐漸喪失對中國文明的溫情與敬意。歷史學家最終成為歷史的殺手。這樣的歷史研究轉化為酷吏斷案深文周納的筆墨文書。“莫須有”的作偽故事如此這般編造下來，形成一種極不審慎的惡劣學風，于是有了康有為先生的作偽故事（《孔子改制考》《新學偽經(jīng)考》），顧頡剛先生的作偽故事（“層累”說）。于是一些今文《尚書》篇章和更多的古文獻也最終成為“野源偽書”。時至今日，中國史學界似乎仍然搞不清楚誰是歷史學家，誰是佞人遺種，什么叫客觀慎重的科學研究，什么叫酷吏斷案的筆墨功夫。一門健全的學科必須要有一個知識的輪廓，要有一套獲得和分析經(jīng)驗的相對成熟的方法，一套修復謬誤和良性生長的機制。難道沒有地下出土的“物證”，我們就沒有能力解決問題？說來有些荒唐，實則大可悲哀。
我覺得他們兩個人物的特點相似之處都有一股傲氣。
《崔待詔生死冤家》是一部以唐代宰相崔希顒的故事為背景的小說。其中，璩秀秀是一個富家女，和崔希顒的兒子崔待詔是戀人關系。然而，由于崔希顒和權臣李林甫的斗爭，崔待詔被牽連進去，最終被流放并被殺害。璩秀秀為了向世人昭示真相，決定上書朝廷，結果被貶為妓女并最終自殺身亡。 從璩秀秀悲劇命運的必然性來看，有幾個方面需要考慮： 社會結構的制約：在唐代的官場政治中，權力斗爭非常激烈，許多人因此被陷害、流放甚至殺害。在這樣的社會結構下，崔待詔作為一個官僚家庭的子弟，難以避免被牽連進去。 個人選擇的局限性：崔待詔雖然有才華，但是他沒有能夠適應當時的政治環(huán)境，也沒有能夠抵御家族的影響。同時，璩秀秀也面臨著社會道德觀念的限制，不能夠與崔待詔結婚，只能成為情人。 歷史的必然性：在小說中，作者強調了歷史的必然性，認為崔待詔的悲劇命運是歷史的必然，與時代的背景和社會的制度有關。同樣，璩秀秀的命運也被歷史所限制，她的上書和自殺都不能改變歷史的進程。 綜上所述，璩秀秀悲劇命運的必然性是由社會結構、個人選擇和歷史進程三方面因素共同作用的結果。
不要這么說，其實都怪我，都怪我，都怪我，都怪我，都怪我怪我……都怪我，都怪我，都怪我，都怪我，都怪我怪都怪我，都怪我，都怪我，都怪我，都怪我怪我……我……都怪我，都怪我，都怪我，都怪我，都怪我怪我……我的哦(⊙o⊙)哦(⊙o⊙)哦
你不用禁用集成顯卡，直接把顯示器接到你的顯卡上！啟動機子就可以了！
要“古怪”的，那好啊，下面的幾個可以嗎？?
見怪不怪 jiàn guài bù guài 【解釋】看到怪異的現(xiàn)象不要大驚小怪。指遇到不常見的事物或意外情況，要沉著鎮(zhèn)靜。 【出處】宋·洪邁《夷堅三志己》卷二：逗畜生之言何足為信看我已數(shù)月來知之矣。見怪不怪，其怪自壞。地 【結構】主謂式。 【用法】形容遇事沉得住氣；不驚恐。多與逗其怪自壞（敗）地連用。一般作賓語、狀語。 【正音】見；不能讀作逗xiàn地。 【近義詞】以怪為常、見怪未怪、司空見慣 【反義詞】大驚小怪 【例句】謝覺哉《作風漫談》：逗既是毫無根據(jù)；那～；其怪自絕；又何必大驚小怪呢。"
