最高院:老師在家中猝死,最高院最終認(rèn)定為工傷

2019-01-14 10:32:16晚糖16:49 8927
聲音簡(jiǎn)介

馮某系瓊山中學(xué)教師,擔(dān)任該校高中部數(shù)學(xué)課教學(xué)和高中班主任工作。


2011年11月15日晚,馮某任教的366、367兩個(gè)班級(jí)進(jìn)行測(cè)驗(yàn)考試??荚嚱Y(jié)束后,馮某回到家中。


次日早上七點(diǎn)左右,同校老師在馮某家中發(fā)現(xiàn)其身體異常狀況,立刻撥打??谑?20急救中心電話,瓊山人民醫(yī)院到場(chǎng)進(jìn)行搶救,馮某因搶救無(wú)效死亡。


2011年12月20日,瓊山人民醫(yī)院出具《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》,證明馮某因突發(fā)心肌梗塞,于2011年11月16日在家中死亡,發(fā)病到死亡的大概時(shí)間間隔為“不詳”。在《搶救記錄》上記載:“搶救時(shí)間段2011年11月16日8時(shí)31分至9時(shí)32分”,“到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)患者已無(wú)心跳、呼吸”。


2011年12月15日,瓊山中學(xué)以馮某因長(zhǎng)期工作勞累過(guò)度,在工作時(shí)間、工作崗位中突發(fā)心肌梗塞死亡為由,向??谑腥松缇痔岢錾暾?qǐng),要求認(rèn)定馮某為工傷死亡。


2011年12月13日,瓊山中學(xué)數(shù)學(xué)組證明:“2011年11月15日晚,從20:30分至22:30分進(jìn)行考試,馮某老師連夜評(píng)完兩個(gè)班學(xué)生的數(shù)學(xué)試卷,并進(jìn)行試卷分析,因每周三為我校數(shù)學(xué)教學(xué)研究時(shí)間”。2012年6月26日,瓊山中學(xué)教師王虎、陳業(yè)證明,事發(fā)當(dāng)晚發(fā)現(xiàn)馮某行為異常,看見他偶爾用手摁一摁胸口,臉色不好。


2013年3月11日,瓊山中學(xué)出具書面證明:“2011年11月15日晚上,從20:30分到22:30分進(jìn)行考試,為及時(shí)了解學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況,該老師連夜評(píng)完兩個(gè)班學(xué)生的數(shù)學(xué)試卷(107份),并進(jìn)行試卷分析。每次測(cè)試完畢都是當(dāng)晚批卷,這是常規(guī)工作……”。


證人黃某、胡某亦證實(shí),馮某在2011年11月15日晚修時(shí)間,精神比往常差,氣色蒼白。


人社局做出認(rèn)定:這不能認(rèn)定為工傷!


海口市人社局于2012年5月23日作出海人社工傷認(rèn)字(2012)第223號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》(以下簡(jiǎn)稱223號(hào)工傷決定),對(duì)馮某因病死亡不認(rèn)定為工傷。馮某妻子俞某不服,申請(qǐng)復(fù)議。


海南省人社廳作出瓊?cè)松鐝?fù)決(2012)2號(hào)《行政復(fù)議決定書》,維持??谑腥松缇?23號(hào)工傷決定。


俞某不服,提起行政訴訟。


??谑行阌^(qū)人民法院判決駁回俞某的訴訟請(qǐng)求。


俞某不服并提起上訴,??谑兄屑?jí)人民法院于2013年5月8日作出(2013)海中法行終字第47號(hào)行政判決,以223號(hào)工傷決定認(rèn)定事實(shí)不清為由,判決撤銷一審判決,撤銷223號(hào)工傷決定,責(zé)令海口市人社局重新作出行政行為。


??谑腥松缇植环⑸暾?qǐng)?jiān)賹?,??谑兄屑?jí)人民法院于2013年8月16日作出(2013)海中法行監(jiān)字第28號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書》,駁回其再審申請(qǐng)。


海口市人社局仍不服,繼續(xù)申訴。


海南省高級(jí)人民法院于2014年2月14日作出(2013)瓊行監(jiān)字第69號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書》,駁回其申請(qǐng)。


人社局重新認(rèn)定:仍然認(rèn)定不屬工傷


2015年1月17日,海口市人社局重新作出海人社工傷認(rèn)定字(2012)223-1號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》(以下簡(jiǎn)稱223-1號(hào)工傷決定),認(rèn)定事實(shí)如下:



俞某不服,申請(qǐng)復(fù)議,海南省人社廳于2016年4月15日作出瓊?cè)松鐝?fù)決(2016)1號(hào)行政復(fù)議決定(以下簡(jiǎn)稱1號(hào)復(fù)議決定),維持223-1號(hào)工傷決定。


俞某仍不服,于2016年5月16日向??谑兄屑?jí)人民法院提起行政訴訟,請(qǐng)求撤銷223-1號(hào)工傷決定和1號(hào)復(fù)議決定,認(rèn)定馮某屬于工傷。


??谥性海喝松缇终J(rèn)定事實(shí)不清,應(yīng)重新認(rèn)定!


海口市中級(jí)人民法院(2016)瓊01行初180號(hào)行政判決認(rèn)為,223-1號(hào)工傷決定認(rèn)定“馮某發(fā)病時(shí)已上床休息”。但瓊山人民醫(yī)院《院前急救記錄交接單》上記載搶救情況是,到達(dá)時(shí)死亡,《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》上對(duì)馮某發(fā)病到死亡的大概時(shí)間間隔一欄上記載為“不詳”,??谑腥松缇謨H憑馮某同事到家中看見馮某臥于床上,認(rèn)定馮某發(fā)病時(shí)已上床休息,明顯證據(jù)不足。


??谑腥松缇治刺峤画偵街袑W(xué)的相關(guān)規(guī)章制度,僅以瓊山中學(xué)校長(zhǎng)調(diào)查陳述認(rèn)定“學(xué)校規(guī)定,不得利用晚修時(shí)間上課或考試”,馮某晚上安排測(cè)試,不是工作時(shí)間,事實(shí)認(rèn)定依據(jù)不足。


??谑腥松缇謱?duì)馮某連夜工作與突發(fā)疾病是否存在因果關(guān)系,是否因長(zhǎng)時(shí)間工作勞累造成心肌梗塞死亡等問(wèn)題均未予認(rèn)定,作出223-1號(hào)工傷決定,認(rèn)定部分事實(shí)不清,證據(jù)不充分。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第(一)項(xiàng)、第七十九條之規(guī)定,判決撤銷223-1號(hào)工傷決定和1號(hào)復(fù)議決定,責(zé)令海口市人社局重新作出工傷認(rèn)定。??谑腥松缇植环?,提起上訴。


海南高院:這屬突發(fā)疾病死亡,不是“突發(fā)疾病在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”!


海南省高級(jí)人民法院(2017)瓊行終82號(hào)行政判決認(rèn)為,病亡視同工傷需滿足三個(gè)條件,工作時(shí)間、工作崗位、突發(fā)疾病死亡或48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡。


馮某組織晚修測(cè)驗(yàn)及批改試卷即使不是學(xué)校的硬性要求,但與其工作明顯相關(guān),且符合中小學(xué)教師的職業(yè)特點(diǎn),應(yīng)屬于工作時(shí)間和工作崗位的延伸。


突發(fā)疾病發(fā)病到死亡有一個(gè)持續(xù)的階段和過(guò)程,如馮某這樣的“猝死”,也有從不明顯到明顯的發(fā)病至死亡的過(guò)程。瓊山中學(xué)教師王某、陳某及學(xué)生證明,馮某在2011年11月15日晚修期間已有身體不適的表現(xiàn),理應(yīng)認(rèn)定馮某于2011年11月15日晚修時(shí)已開始發(fā)病。


馮某在瓊山人民醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員到達(dá)時(shí)已無(wú)心跳和呼吸,其屬于突發(fā)疾病死亡的情況,而不是《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第(一)項(xiàng)中“突發(fā)疾病在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”的情況。


依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決駁回上訴,維持原判。


人社局向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹彛涸诩抑兴劳鲈趺茨苷J(rèn)定工傷?


海口市人社局向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:1.經(jīng)申請(qǐng)人重新調(diào)查核實(shí),馮某身體狀況良好,并無(wú)證據(jù)證明其在工作期間發(fā)病,且醫(yī)療機(jī)構(gòu)初次診斷時(shí)間不在15日晚修時(shí)間。2.馮某系在家中死亡,并非死于工作崗位,一、二審擴(kuò)大工作時(shí)間、工作地點(diǎn)的范圍不當(dāng)。3.根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)規(guī)定,在工作崗位發(fā)病,未送醫(yī)搶救回家休息,及其他因疾病死亡的情形,只能按照病亡對(duì)待,不應(yīng)認(rèn)定為工傷。請(qǐng)求撤銷一、二審判決,對(duì)本案予以再審。


海南省人社廳答辯稱:1.馮某系在家中死亡,不符合視同工傷情形,2.馮某回家批改試卷并非學(xué)校安排的工作,不應(yīng)認(rèn)定為工作時(shí)間、工作崗位。3.馮某于當(dāng)日未有就診記錄,而是直接回家,不屬于突發(fā)疾病。瓊山中學(xué)主張其勞累過(guò)度,亦不屬于工傷或視同工傷的情形。請(qǐng)求撤銷一、二審判決,維持223-1號(hào)工傷決定。


最高法院再審:“工作崗位”可理解為包括在家加班工作,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷


最高法院經(jīng)審查認(rèn)為,《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定,職工在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的,視同工傷。該項(xiàng)規(guī)定視同工傷包括兩種情形:一是在工作時(shí)間、工作崗位上,突發(fā)疾病死亡;二是在工作時(shí)間、工作崗位上,突發(fā)疾病,48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡。


未經(jīng)搶救死亡,可能存在兩種情形:一是突發(fā)疾病,來(lái)不及搶救即已經(jīng)死亡;二是發(fā)病時(shí),沒有其他人員在場(chǎng),喪失搶救機(jī)會(huì)死亡。無(wú)論是經(jīng)搶救無(wú)效死亡,還是未經(jīng)搶救死亡,視為工傷的關(guān)鍵都在于,必須是在“工作時(shí)間和工作崗位”上突發(fā)疾病死亡。通常理解,“工作時(shí)間和工作崗位”應(yīng)當(dāng)是指單位規(guī)定的上班時(shí)間和上班地點(diǎn)。同時(shí),我們認(rèn)為,職工為了單位的利益,在家加班工作期間,也應(yīng)當(dāng)屬于“工作時(shí)間和工作崗位”。主要理由是:


第一,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第一條規(guī)定,制定和實(shí)施該條例的目的在于對(duì)“因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。因此,理解“工作時(shí)間和工作崗位”,首先應(yīng)當(dāng)要看職工是否為了單位的利益從事本職工作。在單位規(guī)定的工作時(shí)間和地點(diǎn)突發(fā)疾病死亡視為工傷,為了單位的利益,將工作帶回家,占用個(gè)人時(shí)間繼續(xù)工作,期間突發(fā)疾病死亡,其權(quán)利更應(yīng)當(dāng)受到保護(hù),只有這樣理解,才符合傾斜保護(hù)職工權(quán)利的工傷認(rèn)定立法目的。


第二,《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)、(二)、(三)項(xiàng)認(rèn)定工傷時(shí)的法定條件是“工作時(shí)間和工作場(chǎng)所”,而第十五條視為工傷時(shí)使用的是“工作時(shí)間和工作崗位”,相對(duì)于“工作場(chǎng)所”而言,“工作崗位”強(qiáng)調(diào)更多的不是工作的處所和位置,而是崗位職責(zé)、工作任務(wù)。職工在家加班工作,就是為了完成崗位職責(zé),當(dāng)然應(yīng)當(dāng)屬于第十五條規(guī)定的“工作時(shí)間和工作崗位”。


第三,視為工傷是法律規(guī)范對(duì)工傷認(rèn)定的擴(kuò)大保護(hù),的確不宜將其范圍再進(jìn)一步做擴(kuò)大理解。但是,應(yīng)當(dāng)注意的是,第十五條將“工作場(chǎng)所”替換為“工作崗位”,本身就是法律規(guī)范對(duì)工作地點(diǎn)范圍的進(jìn)一步拓展,將“工作崗位”理解為包括在家加班工作,是對(duì)法律條文正常理解,不是擴(kuò)大解釋。


本案中,馮某被發(fā)現(xiàn)時(shí)已經(jīng)沒有呼吸和心跳,屬于深夜在家發(fā)病,無(wú)人發(fā)現(xiàn)、未經(jīng)搶救死亡的情形,不屬于經(jīng)搶救無(wú)效48小時(shí)內(nèi)死亡的情形。


雖然馮某在家中死亡,但從本案查明的事實(shí)可以看出,馮某在被發(fā)現(xiàn)死亡的前一天晚10時(shí)許,組織學(xué)生晚修測(cè)驗(yàn)回家,連夜評(píng)完兩個(gè)班學(xué)生的數(shù)學(xué)試卷,并進(jìn)行試卷分析。顯然是為學(xué)校的利益,在回家后利用個(gè)人休息時(shí)間,加班從事教學(xué)崗位職責(zé)工作,屬于“在家加班工作”的情形。


是否能夠認(rèn)定馮某屬于工傷,關(guān)鍵是看其發(fā)病、死亡是否發(fā)生在“在家加班工作期間”。馮某的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》對(duì)其發(fā)病至死亡的時(shí)間認(rèn)定為“不詳”,這就造成馮某的發(fā)病時(shí)間究竟是在加班工作期間,還是在已上床睡覺期間難以判斷。223-1號(hào)工傷決定根據(jù)馮某的同事第二天一早發(fā)現(xiàn)趴臥床上的陳述,認(rèn)定“馮某發(fā)病時(shí)已上床休息”。正如一、二審所述,這一認(rèn)定顯然是缺乏充分證據(jù)予以支持的。趴臥床上,有可能是在發(fā)病后,身體不適倒臥床上,并非一定是上床睡覺后發(fā)病死亡。


本院認(rèn)為,在職工發(fā)病和死亡是否發(fā)生在工作時(shí)間、工作崗位上缺乏相關(guān)證據(jù)證明、難以確定的情況下,根據(jù)工傷認(rèn)定傾向性保護(hù)職工合法權(quán)益的原則,應(yīng)當(dāng)作出有利于職工的肯定性事實(shí)推定,而非否定性的事實(shí)認(rèn)定。


因此,一、二審判決以事實(shí)不清、主要證據(jù)不足為由,撤銷223-1號(hào)工傷決定,判決理由和結(jié)果均無(wú)不當(dāng)。??谑腥松缇稚暾?qǐng)?jiān)賹彽睦碛桑墙⒃诓徽J(rèn)可在家加班工作期間應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“工作時(shí)間、工作崗位”這一前提之下,其主張與工傷認(rèn)定的立法精神不符,缺乏事實(shí)根據(jù),本院不予支持。


應(yīng)當(dāng)指出的是,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定,符合十四條認(rèn)定工傷或者十五條視為工傷法定條件的,排除認(rèn)定或視為工傷的是故意犯罪、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺三種情形。職工發(fā)生傷亡事故,是否存在違反單位相關(guān)規(guī)章制度的情形,并不是工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮的因素。223-1號(hào)工傷決定在認(rèn)定事實(shí)時(shí),強(qiáng)調(diào)學(xué)校規(guī)定不得利用晚修時(shí)間上課或考試、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)否認(rèn)安排教師通宵改卷或要求任課老師必須當(dāng)天改完作業(yè)或試卷等事實(shí),不屬于工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮的因素,??谑腥松缇值纳鲜鍪聦?shí)認(rèn)定不妥,本院予以指正。


綜上,海口市人社局的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第(三)(四)項(xiàng)規(guī)定的情形。


2017年11月29日,最高人民法院裁定如下:駁回海南省海口市人力資源和社會(huì)保障局的再審申請(qǐng)。


醫(yī)院的看門人老劉是一個(gè)沒有錢的光棍,卻把醫(yī)院所有的漂亮護(hù)士都玩遍了,終于因?yàn)轶w力不支猝死。

額滴個(gè)神??!太離譜啦!

濱州醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)猝死,心源性猝死的原因有哪些?

心源性猝死的原因,主要有不良的生活方式,像長(zhǎng)期熬夜,喝太多的酒,或者是受到驚嚇都有可能會(huì)導(dǎo)致心源性猝死。當(dāng)然,劇烈運(yùn)動(dòng)之后很有可能也會(huì)發(fā)生這種情況。

南寧哪個(gè)電影院有放傷心童話?

南寧萬(wàn)達(dá)國(guó)際電影城 10:25 紅星電影城 10:40 星湖影城 10:25 12:05 13:45 15:25 17:05 18:45 20:25 21:20 22:05 江南電影院 10:30 12:10 13:50 15:30 18:40 20:20 22:00 中華電影院 10:35 12:15 14:00 15:40 19:00 20:40 21:30 22:25

國(guó)外認(rèn)可的中國(guó)醫(yī)學(xué)院校名單

中山醫(yī)學(xué)院是嗎?

韓劇《全部我的愛》中 金院長(zhǎng)與星星相認(rèn)是在第幾集?

在95集結(jié)尾,星星要回老家,玉葉就告訴院長(zhǎng)了

傷心童話在哪家影院上映

全國(guó)各大影院

在醫(yī)院住院病人心源性猝死醫(yī)院應(yīng)負(fù)什么責(zé)任

住院病人心源性猝死要看是在哪種病房,醫(yī)院是否開過(guò)病危通知書,住院的原因是什么。1、如果是因?yàn)樾呐K疾病住院,醫(yī)院又開過(guò)病危通知書,同時(shí)醫(yī)院經(jīng)過(guò)搶救,病人死亡醫(yī)院是沒有責(zé)任的。2、如果是在監(jiān)護(hù)室,病人發(fā)病時(shí)醫(yī)院未及時(shí)搶救那醫(yī)院就有一點(diǎn)責(zé)任的。3、如果病人是在普通病房,病人突發(fā)心源性猝死,那跟醫(yī)院沒有關(guān)系,醫(yī)院是沒有責(zé)任的。 希望對(duì)你有幫助。

心肌猝死在醫(yī)院沒搶救過(guò)來(lái),醫(yī)院有責(zé)任嗎?

心梗的猝死 很常見 各人狀況不同 醫(yī)院基本無(wú)責(zé)任 “竇性什么心肌猝死”這個(gè)說(shuō)法外行 心梗的心臟破裂------無(wú)救 心梗的室顫 ------心電除顫 多數(shù)也是無(wú)效 節(jié)哀順變

終身教育學(xué)院干什么的

終身教育學(xué)院是提供各種形式和方式的教育服務(wù)。 終神祥身教育學(xué)院是指一種教育機(jī)構(gòu),其目標(biāo)是提供各種形式和方式的教育服務(wù),以滿足人們?cè)谏芷趦?nèi)持續(xù)學(xué)習(xí)和個(gè)人成長(zhǎng)需要。該機(jī)構(gòu)將學(xué)習(xí)和教育視為一種持續(xù)性的并加以促早爛進(jìn),支持個(gè)體在不同階段獲得各種形式的知識(shí)和技能,并在職業(yè)生涯和生活中實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展和成長(zhǎng)。 終身教育學(xué)院通過(guò)提供高質(zhì)量的教育資源和服務(wù),鼓勵(lì)人們長(zhǎng)期持續(xù)的學(xué)習(xí)和成長(zhǎng),幫助他們?cè)诼殬I(yè)生涯和生活中不斷提升自我,提高社會(huì)綜游睜搏合素質(zhì)。

以前看過(guò)一部國(guó)語(yǔ)電影,由三個(gè)悲傷的愛情故事構(gòu)成,第一個(gè)故事是是講一對(duì)在醫(yī)院認(rèn)識(shí)的絕癥男女,后來(lái)女的

《傾城之淚》是2011年12月22日上映的一部愛情故事電影,由黃真真執(zhí)導(dǎo),由周冬雨、李治廷、任賢齊、梁詠琪、竇驍、陳喬恩 等出演。 影片由三顆淚滴組成,三對(duì)戀人分別講述了愛有時(shí)間界限、重拾愛情夢(mèng)想和當(dāng)愛遭遇生離死別的三段凄美愛情故事。

接下來(lái)播放