19.【法律責(zé)任（多選）】滅火器屬于國(guó)家強(qiáng)制性認(rèn)證的產(chǎn)品。某商家銷售未經(jīng)國(guó)家強(qiáng)制性認(rèn)證的滅火器被工商部門查處，工商部門對(duì)查處的滅火器進(jìn)行了專業(yè)檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)這批滅火器存在質(zhì)量問(wèn)題。當(dāng)工商部門對(duì)該商家進(jìn)行行政處罰時(shí)，發(fā)現(xiàn)該商家的行為既可按照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》中質(zhì)量相關(guān)條款進(jìn)行處罰，又能按照《中華人民共和國(guó)認(rèn)證認(rèn)可條例》中認(rèn)證相關(guān)的條款進(jìn)行處罰?！吨腥A人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第49條規(guī)定“生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品（包括已售出和未售出的產(chǎn)品，下同）貨值金額等值以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)認(rèn)證認(rèn)可條例》第67條規(guī)定：“列入目錄的產(chǎn)品未經(jīng)認(rèn)證，擅自出廠、銷售、進(jìn)口或者在其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用的，責(zé)令改正，處5萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款，有違法所得的，沒(méi)收違法所得。”關(guān)于本案，下列說(shuō)法正確的是（????）[1]
A.《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》由全國(guó)人大常委會(huì)制定，是《中華人民共和國(guó)認(rèn)證認(rèn)可條例》的上位法。
B.本案應(yīng)該按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的法律責(zé)任進(jìn)行處罰。
C.從本案可以看出違法行為是產(chǎn)生法律責(zé)任的唯一原因，且某一違法行為的法律責(zé)任應(yīng)該由法律規(guī)范預(yù)先設(shè)定。
D.本案中行政機(jī)關(guān)對(duì)該企業(yè)的處罰屬于法律制裁，有法律責(zé)任必然會(huì)導(dǎo)致法律制裁。
20.【法律責(zé)任的竟合（單選）】關(guān)于法律責(zé)任的竟合，下列哪種說(shuō)法是錯(cuò)誤的？（???）[2]
A．該法律責(zé)任競(jìng)合實(shí)質(zhì)上是指兩個(gè)不同的法律規(guī)范可以同時(shí)適用于同一案件
B．法律責(zé)任競(jìng)合往往是在法律事實(shí)的認(rèn)定過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的
C．法律責(zé)任競(jìng)合是法律實(shí)踐中的一種客觀存在，因而各國(guó)在立法層面對(duì)其作出了相同的規(guī)定
D．法律解釋是解決法律責(zé)任競(jìng)合的一種途徑或方法
?
21.【法律適用的原理（多選）】1998年9月17日，當(dāng)天津市第一中級(jí)人民法院作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決時(shí)，基本上是一直勝訴的“打假英雄”王海，在天津無(wú)繩電話打假一案中以敗訴結(jié)束。原因便是只有消費(fèi)者才能依據(jù)1993年出臺(tái)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，對(duì)欺詐地提供商品或服務(wù)的行為，要求雙倍賠償，而王海在這個(gè)案件被認(rèn)為不是消費(fèi)者。因?yàn)樵谔旖虻姆ㄔ嚎磥?lái)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法意義上的消費(fèi)者是為了生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的人。除了事實(shí)上的購(gòu)買、使用商品及接受服務(wù)外，目的還必須限于是為了生活消費(fèi)的需要。其他以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的的，則不能構(gòu)成法律意義上的消費(fèi)者，也就不能適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。關(guān)于本案下列說(shuō)法正確的是（????）[3]
A.本案說(shuō)明法律語(yǔ)言具有歧義性和模糊性，故需要解釋。
B.天津中院對(duì)于“消費(fèi)者”一詞的解釋是嚴(yán)格按照法律文字字面含義的來(lái)進(jìn)行，即必須以“生活消費(fèi)”需要才能構(gòu)成消費(fèi)者。
C.在本案中法院進(jìn)行了類比推理。
D.在上述事例中，法院進(jìn)行了外部證成和內(nèi)部證成。
【答案與分析】?
?19.AB
【分析】《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》由全國(guó)人大常委會(huì)制定，屬于法律，《中華人民共和國(guó)認(rèn)證認(rèn)可條例》由國(guó)務(wù)院制定，屬于行政法規(guī)，故A對(duì)。
下位法和上位法相抵觸時(shí)，適用上位法的規(guī)定，故B對(duì)。
法律責(zé)任可以基于違法行為、違約行為、法律的規(guī)定而產(chǎn)生。故C錯(cuò)。
法律制裁的前提是法律責(zé)任，但是有法律責(zé)任不一定會(huì)產(chǎn)生法律制裁，法律責(zé)任還可以基于法定的是有被免除，故D錯(cuò)。
? 20.C
【分析】不同的法律規(guī)范在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生一定的重合，使得一個(gè)行為同時(shí)觸犯了不同的法律規(guī)范，面臨數(shù)種法律責(zé)任，從而引起法律責(zé)任的競(jìng)合問(wèn)題。法律責(zé)任競(jìng)合往往在法律事實(shí)的認(rèn)定過(guò)程中被發(fā)現(xiàn)。實(shí)踐中解決法律責(zé)任競(jìng)合的方法很多，包括法律解釋、事實(shí)解釋、法律推理等。故選項(xiàng)ABD的說(shuō)法是正確的。然而由于各國(guó)的社會(huì)基礎(chǔ)不同，使得各國(guó)在立法上對(duì)法律責(zé)任競(jìng)合采取了不同的解決方法。故選項(xiàng)C的說(shuō)法是錯(cuò)誤的。
21.ABD
【分析】法律都是通過(guò)語(yǔ)言表述，語(yǔ)言具有模糊性，所以法律需要解釋。故A項(xiàng)正確。
天津中院對(duì)“消費(fèi)者”做了文義解釋，文義解釋又稱文理解釋，故B正確。
在本案中，法院進(jìn)行的是演繹推理而非類比推理，故C錯(cuò)。
任何法律適用中會(huì)涉及內(nèi)部證成外部證成，在本案中對(duì)王海不能取得雙倍賠償這個(gè)結(jié)論的證成為內(nèi)部證成，對(duì)王海是不是消費(fèi)者的證明屬于外部證成。
