幼兒園有關(guān)各地建筑兒歌

托兒所、幼兒園的兒童用房和兒童游樂(lè)廳等兒童活動(dòng)場(chǎng)所不應(yīng)超過(guò) 3 層或設(shè)置在四層及四層以上樓層或地下、半地下建筑（室）內(nèi)。

研究學(xué)校建筑的學(xué)者邵興江曾專(zhuān)門(mén)對(duì)上述概念作了學(xué)術(shù)資料匯總梳理，從其所掌握的各類(lèi)學(xué)術(shù)資料看，絕大部分學(xué)術(shù)資料通行使用“學(xué)校建筑”，其次是“校園建筑”，但“教育建筑”、“校舍建筑”也有所使用，不過(guò)其內(nèi)涵與前兩個(gè)概念相差較大。而“學(xué)校建筑”、“校園建筑”兩者的內(nèi)涵則具有更多的相似性。

事實(shí)上，“學(xué)校建筑”與“校園建筑”還有廣狹義之分，學(xué)者湯志民對(duì)此兩者的差異作了深入?yún)^(qū)分，認(rèn)為兩者之間雖然存在眾多重疊之處，但仍然存在差異，如圖1所示。總的來(lái)說(shuō)，在學(xué)術(shù)用語(yǔ)上更多地采用“學(xué)校建筑”，而一般用語(yǔ)則也會(huì)采用“校園建筑”這一稱(chēng)謂。(在我國(guó)學(xué)術(shù)界，有數(shù)對(duì)術(shù)語(yǔ)的使用頗值得研究者關(guān)注，例如與“學(xué)校建筑”、“校園建筑”這一組概念同樣流行的還有“學(xué)校文化”與“校園文化”這一組提法。從表面看，兩者之間似乎并無(wú)太大的區(qū)別，事實(shí)上，兩者的具體內(nèi)涵也確實(shí)存在著相當(dāng)程度的交叉重疊。但若對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行深入的思考與論證，我們將發(fā)現(xiàn)兩者之間還是存在著某些本質(zhì)的區(qū)別，這一區(qū)別主要體現(xiàn)在“學(xué)?！迸c“校園”兩詞之間內(nèi)生性的本質(zhì)差異性上?！靶@”一詞更多指向的是空間維度內(nèi)的區(qū)域或場(chǎng)所，是一地理環(huán)境圈的范疇概念，而“學(xué)?！币辉~更多的是指以培養(yǎng)人、教育人為的一個(gè)特殊的社會(huì)組織機(jī)構(gòu)。由此可見(jiàn)，兩者的切入視角存在差異，即前者是從地理環(huán)境圈的視角，而后者是從組織的視角。是故在對(duì)“建筑”或“文化”進(jìn)行界定時(shí)，顯然前置語(yǔ)的不同會(huì)導(dǎo)致某些本質(zhì)的差異。在我個(gè)人看來(lái)，從地理環(huán)境圈的角度對(duì)“建筑”或“文化”進(jìn)行界定，有其天然的不足之處，即過(guò)多的受到地理環(huán)境圈的先天限定，似乎很難表達(dá)“建筑”或“文化”與周邊環(huán)境、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、人之間的動(dòng)態(tài)發(fā)展聯(lián)系。因此，本研究更傾向于使用“學(xué)校建筑”這一術(shù)語(yǔ)。更多的探討，可參見(jiàn)趙中建的《學(xué)校文化》)

圖" class="ikqb_img_alink">

圖" class="ikqb_img_alink">

圖" class="ikqb_img_alink">

幼園室內(nèi)設(shè)計(jì)圖