史記五帝本紀(jì)第一

《五帝本紀(jì)》

司馬遷自己在《三代世表》說(shuō)：“五帝、三代之記，尚矣。自殷以前諸侯皆不可得而譜……或頗有，然多闕，不可錄……稽其歷譜諜終始五德之傳，古文咸不同，乖矣。”
《史記-卷十三-三代世表第一》索隱案：“《漢書(shū)-律歷志》顓頊五代而生鯀，此及帝系皆云顓頊生鯀，是古史闕其代系也”

也就是說(shuō)，司馬遷的時(shí)代關(guān)于五帝時(shí)期的資料本身就很少，而且他當(dāng)時(shí)就發(fā)現(xiàn)不同史料記載的內(nèi)容各不相同，自己也很疑惑。故只取一說(shuō)而不敢下定論。
后人注解《史記》的索隱則明確指出，顓頊到鯀之間司馬遷漏記了五代。司馬遷也是人，也有可能犯錯(cuò)誤，況且他自己對(duì)五帝時(shí)候的資料也感到困惑，因此不能迷信《史記》，要結(jié)合歷代的研究考慮

呵呵這個(gè)可不行，這所有的東西事跡都只能在古文里尋找了。。。。

可能是通假字<汝，

史記有散佚，且經(jīng)過(guò)后人修改，今本有少數(shù)篇章顯然不是司馬遷的手筆， 漢元帝、成帝時(shí)的博士 褚少 孫補(bǔ)寫(xiě)過(guò)《史記》，今本《史記》中“褚先生曰”就是他的補(bǔ)作。

你當(dāng)看電影呢，還要無(wú)刪的……
漢武帝本紀(jì)基本上都是一些漢武帝找老道的事情，沒(méi)什么看的價(jià)值。雖然有傳說(shuō)漢武帝看到史記以后大怒，燒掉了漢景帝和自己的本紀(jì)。而以此推論，史記漢武帝本紀(jì)為禇先生或者是司馬遷的孫子所作。但以行文的風(fēng)格，和對(duì)漢武帝的態(tài)度來(lái)說(shuō)，漢武帝本紀(jì)真的很像是司馬遷的作品。

史記中記載的五帝都是真實(shí)的，只是《史記》的記載對(duì)這五帝的描述可能有一些夸張，但他們都是真實(shí)存在的，他們都是原始社會(huì)中的不同部落中的首領(lǐng)，其中最有名的就是炎帝和黃帝，現(xiàn)在我們?cè)诤Ｍ獾娜A僑都是炎黃子孫自稱的，只是有些石料的記載過(guò)于神化了他們，所以才導(dǎo)致有人不是很相信這五帝的存在，但他們確確實(shí)實(shí)是真的。

司馬遷自己在《三代世表》說(shuō)：“五帝、三代之記，尚矣。自殷以前諸侯皆不可得而譜……或頗有，然多闕，不可錄……稽其歷譜諜終始五德之傳，古文咸不同，乖矣?！?br/>《史記-卷十三-三代世表第一》索隱案：“《漢書(shū)-律歷志》顓頊五代而生鯀，此及帝系皆云顓頊生鯀，是古史闕其代系也”

也就是說(shuō)，司馬遷的時(shí)代關(guān)于五帝時(shí)期的資料本身就很少，而且他當(dāng)時(shí)就發(fā)現(xiàn)不同史料記載的內(nèi)容各不相同，自己也很疑惑。故只取一說(shuō)而不敢下定論。
后人注解《史記》的索隱則明確指出，顓頊到鯀之間司馬遷漏記了五代。司馬遷也是人，也有可能犯錯(cuò)誤，況且他自己對(duì)五帝時(shí)候的資料也感到困惑，因此不能迷信《史記》，要結(jié)合歷代的研究考慮

《五帝本紀(jì)》末段太史公提到自己的這篇文章參考自之前各家記載，后來(lái)很多學(xué)者在查閱資料的過(guò)程中也確實(shí)發(fā)現(xiàn)其中許多語(yǔ)句似是對(duì)前人之言的挑選，修改。所以以這樣的一篇作為整本《史記》的開(kāi)篇，是對(duì)前輩先賢的致敬，也足夠聲勢(shì)不俗，開(kāi)篇有力。

《五帝本紀(jì)》記載的是遠(yuǎn)古傳說(shuō)中相繼為帝的五個(gè)部落首領(lǐng)——黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜的事跡，同時(shí)也記錄了當(dāng)時(shí)部落之間頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)，部落聯(lián)盟首領(lǐng)實(shí)行禪讓，遠(yuǎn)古初民戰(zhàn)猛獸、治洪水、開(kāi)良田、種嘉谷、觀測(cè)天文、推算歷法、譜制音樂(lè)舞蹈等多方面的情況。