和莊子有關(guān)的故事

惠子相梁



這則故事辛辣地譏諷了醉心于功名富貴者的嘴臉，表現(xiàn)了莊子對功名利祿的態(tài)度。這則故事很富有趣味性，主要表現(xiàn)在：其一，故事發(fā)展常常出于人的意料之外。做了大官，好朋友來看望自己，這是令人高興的事情，惠子對莊子來梁國起初的反應(yīng)可能也是欣喜?？墒窃趧e人的挑撥下，他馬上對莊子起了疑心，進而大動干戈，在城里進行大搜捕，非要把莊子拿捏在自己手里不可。氣氛驟然緊張。莊子對此的反應(yīng)呢？他沒有躲，沒有逃，而是大大方方地主動來到惠子面前。面對利欲熏心、薄情寡義的惠子，莊子是不是要破口大罵呢？不是。他遠遠地從奇鳥“”講起，直到最后勾連一句，才讓惠子意識到原來“”的故事是在罵他。其二，人物形象形成鮮明對照?；葑右宰约旱男乃疾露惹f子的心思，以為莊子像他—樣，貪圖高官厚位，卻不知莊子清高自守，視爵祿如“腐鼠”，避之惟恐不及。關(guān)于莊子對爵祿的態(tài)度，《莊子·秋水》中還有這樣的故事：楚王打算讓莊子做國相，派人去請他。莊子卻借烏龜?shù)墓适卤硎?，他寧愿在荒澤草野間過自由自在的生活（《史記·老莊申韓列傳》中也有類似的記載）。這個故事可從正面給本文的故事以補充。其三，比喻巧妙貼切，收到言簡義豐的效果。以比喻志向高潔之士，以鴟比喻醉心利祿、猜忌君子的小人，尖銳深刻。尤其是寫鴟衛(wèi)護“腐鼠”的丑態(tài)，更是傳神。劉鳳苞說：“一赫（即 “嚇”）字，且護且拒。如見其狀，如聞其聲，真?zhèn)魃裰畼O筆。結(jié)句徑以赫字坐梁相，看得自己身份絕高。孰為腐鼠？孰為？可想見其胸中寄托。惠子非真有此事，特莊子寓言以醒世耳。”（《南華雪心編》）



莊子與惠子游于濠梁



這個故事在《莊子》一書里顯得別具一格，它雖然由莊子和惠子的辯論組成，但輕松、閑適，讓人感受到日常生活中的詩意并為之深受感染。



在莊子和惠子的辯論中，誰是勝者？關(guān)于這一點，歷來爭論不休。歸結(jié)起來，主要有以下幾種看法：



（一）從故事本身來看，莊子占了上風。結(jié)尾處，在惠子巧妙地援引莊子的反駁建立起符合邏輯的推理后，莊子似乎應(yīng)該無言以對而就此認輸了，可是他卻又返回爭論的起始，借偷換概念而避重就輕地將惠子的發(fā)難化解了。所謂偷換概念，指他把惠子說的“安知”，解釋成“哪里知道”或“怎樣知道”，而惠子的本意卻是“怎么（能）知道”。



（二）從邏輯上看，惠子是勝者。前面說過，莊子是靠故意曲解惠子的意思，才在爭論中得以維持自己最初的判斷，而這種做法顯然是有悖于邏輯判斷規(guī)則的，所以說，惠子才是勝者。



（三）從邏輯上看，莊子其實并不應(yīng)該輸，只是他沒找準方向，以至給惠子留下了可乘之機。惠子最初的發(fā)問是這樣的：“子非魚，安知魚之樂？”這里暗含有這樣的判斷：惠子能夠知道莊子“非魚”。因此，莊子完全可以這樣回敬惠子：你既然可以知道我不是魚，我當然也可以知道魚快樂。



以上是從邏輯角度對二人的辯論進行分析，其實，就這段充滿機智的文字描寫而言，我們不必斤斤計較于邏輯，而可以從二人的思想、性格、氣質(zhì)差異上來看待這段對話。惠子是名家，好辯，對于事物更多是一種尋根究底的認知態(tài)度，缺乏美學意義上的欣賞與關(guān)照，對于在自由活潑的生命中由衷地感受到愉悅的莊子自然也就缺乏理解與認同了。



另外，莊子的一些思想對我們理解他所說的“魚之樂”也不無啟發(fā)。莊子追求“天地與我并生，而萬物與我為一”（《莊子·齊物論》），和萬物平等共生，與外界契合無間，認為魚“樂”，其實也就是他愉悅心境的投射與外化。莊子還推崇“自然”，反對“人為”，魚兒在水中自由自在地嬉游，這是符合莊子的理想的，由此，他斷定魚兒“樂”是理所當然的事了。

莊子與惠子游于濠梁



莊子與惠施在濠水的橋上游玩。莊子說：“白魚在河水中游得多么悠閑自得，這是魚的快樂啊。”惠施說：“你不是魚，怎么知道魚的快樂呢？”莊子說：“你不是我，怎么知道我不知道魚的快樂呢？”惠施說：“我不是你，固然不知道你；你本來就不是魚，你不知道魚的快樂，是可以肯定的！”莊子說：“請從我們最初的話題說起。你說‘你哪兒知道魚快樂’的話，說明你已經(jīng)知道我知道魚快樂而在問我。我是在濠水的橋上知道的?！?



道家的超脫有深刻的思想內(nèi)涵。有一個關(guān)于莊子的故事，他的妻子去世，朋友去看他，卻吃驚地發(fā)現(xiàn)他一邊拍打瓦盆，一邊按著節(jié)拍唱歌。他的朋友很不高興地批評他：“你不但不哭，居然還這麼做？”莊子回答說，他并非沒有悲傷的感情，但是死是回避不了的事情，既然這是自然運行的規(guī)律，為什麼還要哭呢？在莊子的思想里，具備理性的知識，就可以擺脫情感的束縛，達到靈魂的自由。在這一點上，莊子和荷蘭哲學家斯賓諾莎的觀點是一樣的。

第一則《惠子相梁》：這則故事辛辣地譏諷了醉心于功名富貴者的嘴臉，表現(xiàn)了莊子對功名利祿的態(tài)度。

第二則《莊子與惠子游于濠粱》貌似沒有主題，這篇短文講的是一場惠子與莊子之間的辯論賽

惠子相梁



這則故事辛辣地譏諷了醉心于功名富貴者的嘴臉，表現(xiàn)了莊子對功名利祿的態(tài)度。這則故事很富有趣味性，主要表現(xiàn)在:其一，故事發(fā)展常常出于人的意料之外。做了大官，好朋友來看望自己，這是令人高興的事情，惠子對莊子來梁國起初的反應(yīng)可能也是欣喜。可是在別人的挑撥下，他馬上對莊子起了疑心，進而大動干戈，在城里進行大搜捕，非要把莊子拿捏在自己手里不可。氣氛驟然緊張。莊子對此的反應(yīng)呢?他沒有躲，沒有逃，而是大大方方地主動來到惠子面前。面對利欲熏心、薄情寡義的惠子，莊子是不是要破口大罵呢?不是。他遠遠地從奇鳥“”講起，直到最后勾連一句，才讓惠子意識到原來“”的故事是在罵他。其二，人物形象形成鮮明對照?；葑右宰约旱男乃疾露惹f子的心思，以為莊子像他-樣，貪圖高官厚位，卻不知莊子清高自守，視爵祿如“腐鼠”，避之惟恐不及。關(guān)于莊子對爵祿的態(tài)度，《莊子·秋水》中還有這樣的故事:楚王打算讓莊子做國相，派人去請他。莊子卻借烏龜?shù)墓适卤硎荆麑幵冈诨臐刹菀伴g過自由自在的生活(《史記·老莊申韓列傳》中也有類似的記載)。這個故事可從正面給本文的故事以補充。其三，比喻巧妙貼切，收到言簡義豐的效果。以比喻志向高潔之士，以鴟比喻醉心利祿、猜忌君子的小人，尖銳深刻。尤其是寫鴟衛(wèi)護“腐鼠”的丑態(tài)，更是傳神。劉鳳苞說:“一赫(即 “嚇”)字，且護且拒。如見其狀，如聞其聲，真?zhèn)魃裰畼O筆。結(jié)句徑以赫字坐梁相，看得自己身份絕高。孰為腐鼠?孰為?可想見其胸中寄托?；葑臃钦嬗写耸?，特莊子寓言以醒世耳?！?《南華雪心編》)



莊子與惠子游于濠梁



這個故事在《莊子》一書里顯得別具一格，它雖然由莊子和惠子的辯論組成，但輕松、閑適，讓人感受到日常生活中的詩意并為之深受感染。



在莊子和惠子的辯論中，誰是勝者?關(guān)于這一點，歷來爭論不休。歸結(jié)起來，主要有以下幾種看法:



(一)從故事本身來看，莊子占了上風。結(jié)尾處，在惠子巧妙地援引莊子的反駁建立起符合邏輯的推理后，莊子似乎應(yīng)該無言以對而就此認輸了，可是他卻又返回爭論的起始，借偷換概念而避重就輕地將惠子的發(fā)難化解了。所謂偷換概念，指他把惠子說的“安知”，解釋成“哪里知道”或“怎樣知道”，而惠子的本意卻是“怎么(能)知道”。



(二)從邏輯上看，惠子是勝者。前面說過，莊子是靠故意曲解惠子的意思，才在爭論中得以維持自己最初的判斷，而這種做法顯然是有悖于邏輯判斷規(guī)則的，所以說，惠子才是勝者。



(三)從邏輯上看，莊子其實并不應(yīng)該輸，只是他沒找準方向，以至給惠子留下了可乘之機。惠子最初的發(fā)問是這樣的:“子非魚，安知魚之樂?”這里暗含有這樣的判斷:惠子能夠知道莊子“非魚”。因此，莊子完全可以這樣回敬惠子:你既然可以知道我不是魚，我當然也可以知道魚快樂。



以上是從邏輯角度對二人的辯論進行分析，其實，就這段充滿機智的文字描寫而言，我們不必斤斤計較于邏輯，而可以從二人的思想、性格、氣質(zhì)差異上來看待這段對話?；葑邮敲?，好辯，對于事物更多是一種尋根究底的認知態(tài)度，缺乏美學意義上的欣賞與關(guān)照，對于在自由活潑的生命中由衷地感受到愉悅的莊子自然也就缺乏理解與認同了。



另外，莊子的一些思想對我們理解他所說的“魚之樂”也不無啟發(fā)。莊子追求“天地與我并生，而萬物與我為一”(《莊子·齊物論》)，和萬物平等共生，與外界契合無間，認為魚“樂”，其實也就是他愉悅心境的投射與外化。莊子還推崇“自然”，反對“人為”，魚兒在水中自由自在地嬉游，這是符合莊子的理想的，由此，他斷定魚兒“樂”是理所當然的事了。

您有幾個選擇，因為有拼音和其它英文字母翻譯法。 (1) Zhuangzi (2) Chuang Tzu (3) Chuang Tse 在下以為，目前拼音也開始普遍出現(xiàn)在國外，所以用拼音應(yīng)該是可行的。

最后一句話是:我是在濠上知道的，把惠，子“你怎樣知道魚樂的問題變成了‘你在哪里”知道魚樂在邏輯上可說是個偷換概念的詭辯，是答非所問的對語?？墒?，這正展示了莊子善用言辭上的巧妙，在邏輯上回避了難題的機敏。

那是權(quán)志龍的歌

莊子行于山中.