評論相聲的好壞

素質第一，職業(yè)道德和責任第二，成績最后

隨著年齡的增長，有的人是看開，有的是看不開。不是老人變化也不是換人變老，只是本性

道長論短 ? ?指評論好壞是非。 ? ?

出處：丁玲《三日雜記》：“車子轉動的聲音擾成一片，人們在周圍道長論短，娃娃們跑來跑去，喊著媽，哄笑著，鬧成一片?！?? ?

道長爭短 ? ?指評論好壞是非。 ? ?

出處：林如稷《將過去》：“你近來怎么這樣瘦，精神也像不好：意志消沉，從前愛鬧愛道長爭短，現在只是死呆呆不愛說話？” ? ?

說好說歹 ? ?①指百般勸說或請求。②褒貶，評論好壞。 ? ?

臧否人物 ? ?臧否：褒貶。評論人物好壞。 ? ?

出處：《晉書·阮籍傳》：“籍雖不拘禮教，然發(fā)言玄遠，口不臧否人物?！?? ?

在北京讀書時，去兒藝看孟京輝的《壞話一條街》，忘了當時是98年還是99年了，也不是很熟孟京輝，只是有這樣一個學生專場機會，就去看了，看了之后，非常喜歡，記得當時還寫了一篇評論來著，將它跟我當時非常喜歡的《生死場》進行比較，當然，主要是喜歡里面的臺詞，喜歡里面的民謠。然后一直在尋找碟片。中間似乎看到過文字劇本，但總在懷念劇場。
小潘同學知道我喜歡孟京輝，前些日子竟然幫我找到了他的一個集子，里面收了這個，還有其他許多，可能除了《琥珀》和《艷遇》，這個就是最全的版本了。感謝偉大的潘，super潘。
那次趁著酒醒，打開再看，已經10年過去了，還是看得我一個人哈哈大笑，其中笑得最多的，可能是那個精神病說的關于長城的一段，笑點很多，特別是那句“人民是不怕麻煩的”，讓我樂壞了。
這個劇里，有一條老街叫槐花街，街上住著一個賣報紙坐電話亭的大爺，還有一個一人占著幾個房子的老太婆，這條街上的人，都是民謠高手，也就是“說壞話”高手，人與人之間的吵架調情擠兌揭短都是通過說俏皮話、諺語、民謠等進行，而這位大爺是高手中的高手，“光帶王八的就能說上1000種”，“耍貧嘴是他一生最大的樂趣”。有一天，這條街上來了三個人，一個是專門拿著望遠鏡到槐花街看槐花的（男），一個是專門拿著錄音機到“壞花街”聽“壞話”的（女），還有一個從精神病院跑出來的瘋子，患了所謂福爾摩斯綜合癥，成天跟蹤別人，希望能夠破案。
其實，說到整個戲的內核，導演似乎并沒有多么清晰的思考，是比較含混的一團，這個戲好就好在臺詞上，觀眾的樂趣也在這里。更多的，似乎并沒有給出。
其實，說到這里，我是想說說孟京輝和賴聲川的區(qū)別。這兩個人都是我現在最喜歡話劇導演，孟京輝的《一個無政府主義者的意外死亡》《戀愛的犀?！肥俏易钕矚g的兩部，而賴聲川的喜歡的則很多，簡直不勝枚舉。不過，他的《意外死亡！（非常意思）》與孟京輝的《意外死亡》實際上都是達理奧·弗的名劇的落地版。這兩個戲，我都看過不下三遍，真的是各有千秋。但說到“更”，我可能還是要選擇賴聲川。
從我很長時間的感覺，我覺得孟京輝的劇，長處在于臺詞，表演，他的《意外死亡》里，充滿了戲仿、反諷，將原作肢解得相當厲害，并且不斷用合唱團、旁白將戲的進程打斷，這些，都是他的戲最常用的手法，而與之相比，賴的《意外死亡》可以說更忠實于原作，喜劇的手法，可能更趨傳統（有點像《欽差大臣》的加強版），不過，兩個導演的戲的內核的豐富性和深刻性，還是有一個高下的。
其實，這兩個人的戲，內核都是相當含混的，都不能一言兩語說清楚他想說的什么，它是一個“含混的意義集團”，就像天文學里所說的“云團”的概念。這是我所理解的最好的戲劇，或者說最好的藝術的共有的東西。這個意義集團有多種解讀的可能性，很多東西解讀出來都會帶著深刻的標簽。不過，在這一點上，孟京輝的功力還不如賴聲川深，他的“意義團”總還是要顯得單薄一點，在世界觀和價值觀的刻畫上，還是少了一點縱橫，而賴聲川，則是不斷地在加強著，無論在對人性（這個詞我很不喜歡用）還是對作為人類共同體的社會的刻畫上，都更深刻一些。比如孟京輝的《意外死亡》，最后大張旗鼓的強調的是陳建斌大聲疾呼的“都是別人”，而賴聲川的刀子所刺向的東西，則不像這么虛無，而是更多實在的東西，同時，這實在又指示了一種理想的可能性。
簡單一點說，在思想性上（這個詞我也很不喜歡用），賴聲川強于孟京輝。
我思考兩個人的戲劇生涯，也似乎理解到了這種區(qū)別的形成的原因。

已經給你發(fā)了。

這就是愛情的盲目，自己的方向自己選擇，自己的路自己走

這兩句話的側重點不同，前一句的意思是我不是很好，但是也不壞，側重于解釋我不是好人，而后者則側重于說我不是壞人，如果我們在它們的前面再加上一句話應該是，1：你是真一個好人 2：你是一個壞人，或許這樣會更有助于理解。

說短論長 [shuō duǎn lùn cháng]
[釋義] 議論別人的好壞是非。
[出處] 漢·崔瑗《座佑銘》:“無道人之短，無說己之長?！?/div>