合規(guī)管理快板詞

根據(jù)《證券公司合規(guī)管理試行規(guī)定》中的定義，合規(guī)管理是指證券公司制定和執(zhí)行合規(guī)管理制度，建立合規(guī)管理機(jī)制，培育合規(guī)文化，防范合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的行為。合規(guī)管理是企業(yè)“內(nèi)部的一項(xiàng)核心風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)”。合規(guī)管理部門有廣義和狹義之分, 廣義上的合規(guī)管理部門整個(gè)銀行系統(tǒng)負(fù)有履行合規(guī)管理職責(zé)
的業(yè)務(wù)條線與分支機(jī)構(gòu)的統(tǒng)稱。狹義的合規(guī)管理部門是識(shí)別、評(píng)估、通報(bào)、監(jiān)控并報(bào)告銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)獨(dú)立的職能部門。合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理是全行上下的共同責(zé)任, 不是單純由合規(guī)管理部門自身獨(dú)自履行。合規(guī)管理部門的作用主要是輔助管理銀行的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。合規(guī)管理部門應(yīng)根據(jù)合規(guī)管理程序主動(dòng)識(shí)別和管理合規(guī)風(fēng)險(xiǎn),
按照合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)告路線和報(bào)告要求及時(shí)報(bào)告。合規(guī)管理部門與風(fēng)險(xiǎn)管理部門在合規(guī)管理方面是相互協(xié)作。合規(guī)管理職能與內(nèi)部審計(jì)職能分離, 合規(guī)管理職能的履行情況受到內(nèi)部審計(jì)部門定期的獨(dú)立評(píng)價(jià)。內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)商業(yè)銀行各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合規(guī)性審計(jì)。內(nèi)部審計(jì)方案包括合規(guī)管理職能適當(dāng)性和有效性的審計(jì)評(píng)價(jià), 內(nèi)部審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法應(yīng)包括對(duì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。

名人代言的藥品廣告被叫停
在廣告不僅要挖掘產(chǎn)品的賣點(diǎn)，還要賦予產(chǎn)品人性化的形象。消費(fèi)者購(gòu)買什么，很可能是沖著代言人的面子，名人代言對(duì)消費(fèi)者的導(dǎo)向不可忽視。代言人影響消費(fèi)者的選擇，這絕對(duì)不是強(qiáng)制的，因?yàn)橄矚g名人，所以就愿意購(gòu)買名人代言的產(chǎn)品，這看似幼稚的事情，卻總是發(fā)生在不由自主之中。名人代言會(huì)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)代言人和企業(yè)的雙贏。只是，不論將名人代言理論用得多么充分，都不可能繞開(kāi)最根本的問(wèn)題，產(chǎn)品是否名副其實(shí)。名人代言理論玩得再好，產(chǎn)品出了問(wèn)題，也無(wú)法逃脫虛假?gòu)V告的干系。隨著名人代言虛假?gòu)V告的增多，這類問(wèn)題不再是偶然事件，食品安全也就成為公共安全領(lǐng)域的重大問(wèn)題。
名人代言對(duì)消費(fèi)者具有誘導(dǎo)作用，且逐漸被認(rèn)定與產(chǎn)品損害之間有因果關(guān)系。虛假?gòu)V告極大損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，侵害了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，這是對(duì)公平正義的挑戰(zhàn)。名人在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時(shí)，必須兼顧社會(huì)利益，這不僅是名人自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，也是社會(huì)對(duì)名人價(jià)值的合理期待。在這樣的語(yǔ)境下，名人代言的產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題，代言人僅僅經(jīng)受道德拷問(wèn)是不夠的，還要承擔(dān)法律責(zé)任。
2009年2月25日，十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)了《食品安全法》，修改后的《食品安全法》規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。早些時(shí)候的調(diào)查顯示，有九成以上受調(diào)查者認(rèn)為虛假代言令人憤怒。今后，名人代言食品廣告，必須謹(jǐn)慎審查食品相關(guān)資質(zhì)和證明文件。
國(guó)家出臺(tái)政策，規(guī)范名人代言
名人代言虛假?gòu)V告的泛濫，與《廣告法》的缺位有關(guān)，名人代言的法律責(zé)任，處于法律監(jiān)管的真空地帶。然而，名人代言屬于經(jīng)營(yíng)行為，并且有不菲的經(jīng)濟(jì)利益，甚至有些代言人以經(jīng)營(yíng)廣告為業(yè)。在代言人存在過(guò)錯(cuò)的情況下，代言人也就成為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。名人代言虛假食品廣告后，很難得到應(yīng)有的懲罰。
名人代言會(huì)影響消費(fèi)者的選擇，名人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)虛假?gòu)V告的責(zé)任。修改后的《食品安全法》提及的“連帶責(zé)任”與“相應(yīng)責(zé)任”比，是較重的處罰，這意味著代言人有可能承擔(dān)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者所承擔(dān)的所有責(zé)任，而“相應(yīng)責(zé)任”只要承擔(dān)一部分責(zé)任。
代言廣告是名人的權(quán)利，但與這項(xiàng)權(quán)利相對(duì)應(yīng)的，是要為代言的食品承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任?！妒称钒踩ā沸薷牡母灸康?，不在于懲罰代言的名人，而在于保護(hù)消費(fèi)者。對(duì)名人來(lái)說(shuō)，聲譽(yù)等于生命，因?yàn)榇詥?wèn)題食品損害形象得不償失，代言廣告承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任，更符合名人的根本利益。這樣的法律法規(guī)訂立修改，彌足珍貴。