小說人物杜子木

區(qū)別是密度不同。石榴木堅(jiān)硬，一般的仔碼木頭（如杉木）泡松。相同體積的石榴木和杉木，石榴木的質(zhì)量要比杉木的質(zhì)量大，并緩所以石榴絕戚模木密度大。

木蘭詩(shī)本身提的木蘭應(yīng)該是杜撰的，但后來各地就有很多木蘭的故事，應(yīng)該是附會(huì)的。
其實(shí)木蘭的故事僅僅出自一首木蘭詩(shī)（不考慮后來的很多附會(huì)的故事和說法），也沒有什么詳細(xì)和特別情節(jié)可以看出它有一個(gè)具體的原型、或它的內(nèi)容是真實(shí)的記載。從它的開頭六句取自另一首同時(shí)代民歌，可以看出它就是一首典型的民歌。它不會(huì)在乎是否符合某一段歷史。詩(shī)中有多處可以證明它出自北魏，同時(shí)可以否定它出自其它朝代，但如果把它當(dāng)做真實(shí)的故事，卻找不到能跟它對(duì)上號(hào)的北魏時(shí)期的具體戰(zhàn)爭(zhēng)及其后可能的寫作時(shí)間。

不盡長(zhǎng)江滾滾來

杜甫的《春望》中的詩(shī)句，國(guó)破山河在，城春草木深。感時(shí)花濺淚，橫別鳥驚心。

是國(guó)破山河在
春望 杜甫
國(guó)破山河在，城春草木深。感時(shí)花濺淚，恨別鳥驚心。
烽火連三月，家書抵萬金。白頭搔更短，渾欲不勝簪。

大杜：杜甫

小杜：杜牧

大杜:是杜甫 小杜:是杜牧

大杜小杜是指杜甫、杜牧?！按蠖拧奔啊霸?shī)圣”是指唐代杜甫，杜牧人稱“小杜”，以別于杜甫的"大杜“，與李商隱并稱“小李杜”。另外還有“詩(shī)仙”是指唐代李白，“詩(shī)鬼”是指李賀。

首先我們似乎應(yīng)該研究一下，古代的詩(shī)人們都在什么場(chǎng)合才用“木”字呢?也就是說都在什么場(chǎng)合“木”字才恰好能構(gòu)成精妙的詩(shī)歌語言；事實(shí)上他們并不是隨處都用的，要是那樣，就成了“萬應(yīng)錠①”了。而自屈原開始把它準(zhǔn)確地用在一個(gè)秋風(fēng)葉落的季節(jié)之中，此后的詩(shī)人們無論謝莊、陸厥、柳惲、王褒、沈佺期、杜甫、黃庭堅(jiān)，都以此在秋天的情景中取得鮮明的形象，這就不是偶然的了。例如吳均②的《答柳惲》說：“秋月照層嶺，寒風(fēng)掃高木。”這里用“高樹”是不是可以呢?當(dāng)然也可以；曹植的《野田黃雀行》就說：“高樹多悲風(fēng)，海水揚(yáng)其波。”這也是千古名句，可是這里的“高樹多悲風(fēng)”卻并沒有落葉的形象，而“寒風(fēng)掃高木”則顯然是落葉的景況了。前者正要借滿樹葉子的吹動(dòng)，表達(dá)出像海潮一般深厚的不平，這里葉子越多，感情才越飽滿；而后者卻是一個(gè)葉子越來越少的局面，所謂“掃高木”者豈不正是“落木千山”的空闊嗎?然則“高樹”則飽滿，“高木”則空闊；這就是“木”與“樹”相同而又不同的地方?！澳尽痹谶@里要比“樹”更顯得單純，所謂“枯桑知天風(fēng)”這樣的樹，似乎才更近于“木”；它仿佛本身就含有一個(gè)落葉的因素，這正是“木”的第一個(gè)藝術(shù)特征。

要說明“木”它何以會(huì)有這個(gè)特征，就不能不觸及詩(shī)歌語言中暗示性的問題，這暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我們不留心就不會(huì)察覺它的存在。敏感而有修養(yǎng)的詩(shī)人們正在于能認(rèn)識(shí)語言形象中一切潛在的力量，把這些潛在的力量與概念中的意義交織組合起來，于是成為豐富多彩一言難盡的言說；它在不知不覺之中影響著我們；它之富于感染性啟發(fā)性者在此，它之不落于言筌③者也在此。而“木”作為“樹”的概念的同時(shí)，卻正是具有著一般“木頭”“木料”“木板”等的影子，這潛在的形象常常影響著我們會(huì)更多地想起了樹干，而很少會(huì)想到了葉子，因?yàn)槿~子原不是屬于木質(zhì)的， “葉”因此常被排斥到“木”的疏朗④的形象以外去，這排斥也就是為什么會(huì)暗示著落葉的緣故。而“樹”呢?它是具有繁茂的枝葉的，它與“葉”都帶有密密層層濃陰的聯(lián)想。所謂：“午陰嘉樹清圓。”(周邦彥⑤《滿庭芳》)這里如果改用“木”字就缺少“午陰”更為真實(shí)的形象。然則“樹”與“葉”的形象之間不但不相排斥，而且是十分一致的；也正因?yàn)樗鼈冎g太多的一致，“樹葉”也就不會(huì)比一個(gè)單獨(dú)的“葉”字多帶來一些什么，在習(xí)于用單詞的古典詩(shī)歌中，因此也就從來很少見“樹葉”這個(gè)詞匯了。至于“木葉”呢，則全然不同。這里又還需要說到“木”在形象上的第二個(gè)藝術(shù)特征