原來(lái)“不在場(chǎng)證明”，是“證有不證無(wú)”

洗碗的時(shí)候回想剛才看的柯南，說(shuō)那個(gè)人不是兇手的理由，突然想起了之前在《小學(xué)問(wèn)》中看到了一篇關(guān)于“證有不證無(wú)”的文章。

文章中提到了一個(gè)“不在場(chǎng)證明”的詞語(yǔ)：通過(guò)案發(fā)時(shí)你“有”在做什么，間接地推導(dǎo)出你“沒(méi)有”可能去作案，最終證明的仍然是“有”，而不是“無(wú)”。

很多時(shí)候我們之所以會(huì)爭(zhēng)論不停，就是因?yàn)榕磺宄芭e證責(zé)任”，弄不清楚到底該由誰(shuí)來(lái)證明，弄不清楚到底是證明“有”，還是證明“無(wú)”。

“證有不證無(wú)”就清楚的說(shuō)明白了到底該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)證明，證明什么。

由持“有”的觀點(diǎn)那方，來(lái)證明“有”。