盜版書算侵犯著作權(quán)嗎？

你好！ 教和別的老師一樣內(nèi)容 就是答鏈一樣的教材 不存在著侵犯著作權(quán)， 而侵犯著作權(quán)是指用別人著旦纖作，使用自己模舉仿名字發(fā)表 完全沒問題，祝好運(yùn)！

可能存在侵權(quán)

作為專業(yè)的版權(quán)從業(yè)者我來回答： 1.所有歌手翻唱外國歌曲都是需要得到授權(quán)的才可以發(fā)表作品的。所以說他們應(yīng)該已經(jīng)從國外得到了版權(quán)公司對于中文翻唱的授權(quán)。 2.如果沒有的話，國外公司告內(nèi)地歌手，一告一...

不算，只要不是照抄！

應(yīng)該不算侵犯版權(quán)

算。 法條依據(jù)：《著作權(quán)法》第四十八條　有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收...

你只要說下是泰戈爾的就行了，侵權(quán)應(yīng)該是那種你引用了但引的像是你自己寫出來的。如果隨便引句就算侵權(quán)，那么多書里面引用莎士比亞的書都算是侵權(quán)了

說書、評書時在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，并不屬于侵犯著作權(quán)的行為，是不需要經(jīng)著作權(quán)人同意的。但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用。 【法律依據(jù)】 《中華人民...

有聲書讀名著不算侵權(quán)，名著的作者大部分過世了，他們的版權(quán)時間已經(jīng)過了

社會上像這樣的侵權(quán)很多啊，被著作權(quán)人起訴的話，賠錢是肯定的了，坐牢可能還不會那么嚴(yán)重。 如果可能，還是聯(lián)系一下著作權(quán)人為好，省得埋下禍患。