王道和天道有區(qū)別么

讀古代歷史，處處可以發(fā)現(xiàn)有王道和霸道這兩派人物，兩派做法。過(guò)去的歷史家，對(duì)于王道和霸道，也有不少評(píng)論。用我們現(xiàn)在的觀點(diǎn)，對(duì)于王道和霸道，究竟應(yīng)該怎樣看法呢?



漢代有一位大學(xué)者，名叫劉向，博通經(jīng)術(shù)，評(píng)論歷朝政治得失，有獨(dú)到見(jiàn)解，兼曉天文地理三教九流之學(xué)。漢元帝叫他負(fù)責(zé)校閱天祿閣藏書(shū)，他一邊讀書(shū)，一邊著書(shū)。在他所著的《新序》《善謀篇》中寫(xiě)道:“王道如砥，本乎人情，出乎禮義?！彼谕淼牧硪惶幱謱?xiě)道:“三代不同道而王，五霸不同法而霸。”看來(lái)劉向是稱(chēng)贊王道，而不贊成霸道的。他把王道看做是由于人情和法律道德相結(jié)合的結(jié)果。這也有道理。因?yàn)椤抖Y記》老早就寫(xiě)道:“禮、樂(lè)、刑、政，四達(dá)而不悸，則王道備矣?！?br>


這樣說(shuō)來(lái)，所謂王道，實(shí)際上就是人們?cè)谝欢ǖ臍v史時(shí)期，處理一切問(wèn)題的時(shí)候，按照當(dāng)時(shí)通行的人情和社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)，在不違背當(dāng)時(shí)的政治和法律制度的前提下，所采取的某種態(tài)度和行動(dòng)。反之，如果不顧一切，依靠權(quán)勢(shì)，蠻橫逞強(qiáng)，頤指氣使，巧取豪奪，就是所謂霸道了。



但是，這種解釋仍然是很不夠的，尤其不是我們現(xiàn)在的看法。用我們現(xiàn)在的眼光看去，古人的所謂王道和霸道，從本質(zhì)上說(shuō)是沒(méi)有多大區(qū)別的。在古代奴隸社會(huì)和封建社會(huì)中，實(shí)行王道和實(shí)行霸道，結(jié)果可以完全相同;而贊成王道的人和贊成霸道的人，雖然有時(shí)分為兩派，甚至互相攻擊，各不相讓?zhuān)欢?，有時(shí)是同一種人，甚至是同一個(gè)人，忽而提倡王道，忽而又提倡霸道。特別是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的所謂“縱橫家”之流，往往隨機(jī)應(yīng)變，朝秦暮楚。他們既能宣揚(yáng)王道，又能宣揚(yáng)霸道，完全是以政治投機(jī)為目的。



在這一方面最突出的代表人物是商鞅。據(jù)司馬遷寫(xiě)的《史記》《商君列傳》所載:“(商鞅)西入秦，因孝公寵臣景監(jiān)，以求見(jiàn)孝公。孝公既見(jiàn)衛(wèi)鞅，語(yǔ)事良久。孝公時(shí)時(shí)睡弗聽(tīng)。罷，而孝公怒景監(jiān)曰:子之客妄人耳，安足用邪?景監(jiān)以讓衛(wèi)鞅。衛(wèi)鞅曰:吾說(shuō)公以帝道，其志不開(kāi)悟矣。后五日，復(fù)求見(jiàn)鞅，鞅復(fù)見(jiàn)孝公，益愈，然而未中旨。罷，而孝公復(fù)讓景監(jiān)。景監(jiān)亦讓鞅。鞅曰:吾語(yǔ)公以王道而未人也。請(qǐng)復(fù)見(jiàn)鞅。鞅復(fù)見(jiàn)孝公，孝公善之而未用也;罷而去。孝公謂景監(jiān)曰:汝客善，可與語(yǔ)矣。鞅曰:吾說(shuō)公以霸道，其意欲用之矣;誠(chéng)復(fù)見(jiàn)我，我知之矣。衛(wèi)鞅復(fù)見(jiàn)孝公，公與語(yǔ)，不自知膝之前于席也。”



同是一個(gè)商鞅，他前后四次見(jiàn)到秦孝公，說(shuō)的話卻變化了幾個(gè)樣子。頭一次，他敷敷衍衍地說(shuō)了一通所謂“帝道”，目的是做一下試探，覺(jué)得不對(duì)頭;在第二次談話的時(shí)候，他就改變了腔調(diào)，說(shuō)出了關(guān)于所謂“王道”的一些議論，結(jié)果仍然不好;在第三次談話中，他就又改變了腔調(diào)，說(shuō)了一套所謂“霸道”，結(jié)果顯然比以前兩次談話要好得多，卻還不夠滿意;因此，在第四次見(jiàn)面的時(shí)候，商鞅就索性充分發(fā)揮他關(guān)于實(shí)行“霸道”的一大套意見(jiàn)，結(jié)果就完全達(dá)到目的了。這個(gè)例子非常清楚地表明，古人有時(shí)不管談?wù)撏醯篮桶缘溃蛘唠S便談?wù)撈渌裁吹?，都只是?dāng)作進(jìn)行政治投機(jī)的一種方法，簡(jiǎn)直象闖江湖的騙子一樣，信口胡說(shuō)而已。



但是，古來(lái)關(guān)于王道和霸道的兩派做法，在實(shí)際效果上仍然有很大的差別。只是古人對(duì)于王道和霸道的解釋?zhuān)谖覀兘裉炜磥?lái)，未免太不確切了。



那末，照我們現(xiàn)在的觀點(diǎn)，用我們的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，究竟什么是王道，什么是霸道呢?所謂王道，可以做一種解釋?zhuān)褪抢侠蠈?shí)實(shí)的從實(shí)際出發(fā)的群眾路線的思想作風(fēng);而所謂霸道，也可以做一種解釋?zhuān)褪钦φ艉舻膽{主觀武斷的一意孤行的思想作風(fēng)。不過(guò)，這種解釋是不能強(qiáng)加于古人的，用這種觀點(diǎn)去評(píng)論古人也是不合實(shí)際的。



但是，無(wú)論如何，從古代的歷史中，人們卻也不難找出經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，說(shuō)明即便在古代，王道也畢竟要比霸道好得多。《漢書(shū)》的作者班固，追述秦漢以前諸侯爭(zhēng)霸的局勢(shì)時(shí)，在好幾個(gè)地方都對(duì)霸道有所譏刺。例如，他說(shuō):“晉文公將行霸道，遂伐衛(wèi)，執(zhí)曹伯，敗楚城濮，再會(huì)諸侯?！边@使人一看就會(huì)感覺(jué)到當(dāng)時(shí)要想做霸主的，到處樹(shù)敵，多么不得人心!



至于歷來(lái)也有一部分人，對(duì)于王道和霸道兩派之間的斗爭(zhēng)，采取所謂不偏不倚的態(tài)度，企圖找到一條折衷的道路。如漢代韓嬰的《韓詩(shī)外傳》寫(xiě)道:“懷其常道，而挾其變權(quán)，乃得為賢?！边@便是想在王道和霸道之間，尋找折衷的“常道”，加上某些權(quán)宜變通的方法，并且自夸為“賢”人政治。其實(shí)，這種折衷的道路也只能用以自欺欺人，因?yàn)樗聦?shí)上是不存在的啊!



欲界六天、色界二十三天、無(wú)色界四天指的是天界這個(gè)概念，屬于空間的范疇。不同等級(jí)的神明居住在層次不一的天界里--比如四天王居住在四王天。



天眾是印度對(duì)天地神明的稱(chēng)呼，凡是神明，就被看成是天眾的一分子，比如火神被看成是地居天、因陀羅被看成是欲界天主。



天道則涵蓋了天眾與天界的概念。



簡(jiǎn)單地說(shuō)“天眾+天界=天道”，就好像中國(guó)人+中國(guó)國(guó)土=中國(guó)一樣。