金庸小說中的俠客形象

　　金庸小說中的俠客形象主要可以分為三類：民間俠、儒俠和道俠。
民間俠的典型代表是蕭峰，他具有歷史上一般俠客的講義氣、重然諾、扶危濟困等優(yōu)良品格，更重要的是他具有古往今來的俠客中最為瀟灑不羈、縱橫無束而又豪爽純真的性格；看似粗莽大漢，實是宅心仁厚，極富憐憫情懷。他的結(jié)局尤為特殊，為息兩國之爭，救生民于涂炭，他不惜以自殺震懾遼國，警醒大宋，這就給人們留下了無法逃避的思考：胸前刻著青郁郁狼頭的“野蠻人”與滿口仁義道德的“文明人”相比，哪一類人更文明？傳統(tǒng)的華夷之辯、畛域之分到底是對是錯？實際上，這是借蕭峰之死把普通百姓心靈深處的光華逼顯出來。蕭峰這一樸素的民間大俠的形象確實顯示出某種永恒性：在任何歷史時期，蕭峰所代表的正直、樸素、真誠和獻身精神都具有不滅的價值和意義。
儒俠的典型代表是郭靖，他的身世經(jīng)歷極其符合孟子的“天將降大任于斯人也……”的論斷，他的性格符合孔子的“木訥近仁”、“巧言令色鮮仁矣”的論述，他的作為和結(jié)局更使他成為“為國為民”的“俠之大者”。事實上，作為儒俠的郭靖已經(jīng)“名士化”，更趨近于民族英雄和道德楷模，然而，這決不是我們習(xí)見習(xí)聞的政治宣傳，金庸小說始終在文化層面描述郭靖的“英雄”和“道德”這兩個方面的，因此，他的具有遠大理想而又積極行動的大俠品格有著鼓舞人心的作用，其正大弘毅的人格對于我們這個民族來說應(yīng)該有著永恒的意義。
道俠的典型代表是張三豐，他清虛自守、圓融無礙、慈善為懷而又不是遺世獨立，他即現(xiàn)實而又超現(xiàn)實，在實踐老莊思想的生命歷程中，他達到了執(zhí)著現(xiàn)實而又審美超越的人生的天地境界，他的清明澄澈的智慧和靜穆高大的人格會贏得人們的恒久景慕。在一定意義上講，張三豐的人格為我們描繪了一幅精神家園般的圖景，它是我們這個民族永遠無法達到而又永遠追求的人格模式。
當(dāng)然，金庸小說中還有其他很多類型的俠客，比如自由型俠客令狐沖，復(fù)仇型俠客袁承志等等，這里暫不涉及。

應(yīng)當(dāng)說，俠義精神是一種具有積極合理因素的民族文化精神，起碼是一種對黑暗邪惡勢力的反撥力量，正是因為有俠義精神的普遍存在，民間社會的正義力量才得到保證，上層社會也才能從中提升出“為民請命”和“拚命硬干”的精神，塑造出“民族的脊梁”。
金庸小說正表現(xiàn)了這種“提升”。金庸小說對傳統(tǒng)的赴人困厄、私相復(fù)仇、依附清官等帶有嚴(yán)重局限的俠義精神進行了超越，從俠義精神的最本質(zhì)的內(nèi)核入手，抓住其中具有現(xiàn)實合理性的因素，按照現(xiàn)代觀念的要求對其進行了新的創(chuàng)造。應(yīng)當(dāng)說，蕭峰、郭靖、張三豐這樣的形象并不符合歷史的真實，但因融入了現(xiàn)代意識，讓現(xiàn)代人感覺到了深刻的文化的真實。這就是對傳統(tǒng)進行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化的成功范例。
從傳統(tǒng)文化的本質(zhì)上看，征服社會的目的是為了完善道德，完善道德的目的則是為了更好地征服社會，構(gòu)建更為理想的社會存在，因此，武”與“俠”是從傳統(tǒng)文化的本質(zhì)深處生發(fā)出來的兩個概念，體現(xiàn)了傳統(tǒng)社會中人們對于理想世界的恒久渴望。在當(dāng)今社會中，“武”與“俠”的外在形式已失去了存在的社會基礎(chǔ)，但其內(nèi)在的文化精神卻必然也必須生生不息，因為民族作為一種文化存在是不能離開自己的文化之魂而獨立于天地之間的。
武魂悠悠，俠意切切，伊人已逝，千古難再。然而，民族的精魂是不會消散的，當(dāng)我們展讀金庸小說時，那如癡如醉的感受，不正昭示著我們回到了自己的精神家園嗎？

那么，什么是家園？家園就是美，即使有痛苦，也還是美的。

但家園雖美，不可永居，也許，只有在我們不僅愿意背負美，也有勇氣背負痛苦走向未來，開辟新的家園的時候，我們才能變得健康而堅實。
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
金庸小說中的俠客具體說，它經(jīng)歷過四個階段：“俠之立、俠之變、俠之疑、俠之反”。金庸是立中有變，集小變?yōu)榇笞儯蛔冎杏幸?，集小疑為大疑；疑中有反，集小反為大反?

在早期幾部書中，他按照正宗的中國俠義觀念——儒家之俠這個觀念來書寫，這到郭靖是最高峰；但是到了楊過就開始變，而到張無忌則變異越大。在不斷變化中，對武俠世界的傳統(tǒng)價值慢慢產(chǎn)生懷疑，而懷疑的典型代表是《連城訣》，那真有點撥劍四顧心茫然的感覺，而《俠客行》中幾乎所有的人物都是被自己欲念支配著，正宗“俠”的理念在這世界很難找到，《天龍八部》也是對武俠價值有著高度的懷疑。這是金庸不同于別的作家之處，而更與眾不同之處就是走向“俠之反”，對武俠價值、對武俠傳統(tǒng)寫作方式有種自覺或不自覺的顛覆或反諷。

從現(xiàn)實觀點看金庸武俠小說，似乎“俠”的基本價值和文化與今天的組織現(xiàn)象、組織文化會有所抵觸、矛盾。管理，它的基層是組織，在今天的社會里，人和人、組織和組織之間基本邏輯就是交易，相互間有妥協(xié)和讓步、利益分配和行政規(guī)范?？墒墙鹩剐≌f的俠，都有非常奔放獨立的生命，他可以犧牲很多東西，就為了追求單一目標(biāo)。不需要和人家妥協(xié)，不用和人成群結(jié)隊，沒什么利益交換，也不受組織規(guī)范，所以不容易從組織管理的角度來觀照他們。雖然武俠小說里也有組織，但試看長期存在于組織的人，或組織里有效的領(lǐng)導(dǎo)者，似多平庸之輩。全真教的道士們、少林寺的和尚們，武功高有什么用？很俗氣！彼此之間的想法、溝通很復(fù)雜，不是個痛快的人生。

大俠還有一個特色，就是行政管理都不行。像郭靖、令狐沖、張無忌，雖然個人魅力很強，但他們帶領(lǐng)那么多人，都是黃蓉、任盈盈、趙敏在管，就像有個老婆管理學(xué)院。最近很多女性主義學(xué)者認為金庸小說的女性不重要，我倒認為金庸武俠小說反映了一個現(xiàn)實，就是男人在外面打拼，女人在后面遙控，真正有能力有影響力的是女人。

甚至還有個現(xiàn)象就是，同一個人在組織內(nèi)外表現(xiàn)特異。如向問天，流落江湖被人追打時多么英雄豪杰，后來任我行平反后，讓他做了行政主管就俠義不起來了。金毛獅王謝遜在江湖闖蕩時多好，但以前在明教里也不很快樂；這跟《水滸傳》一樣，所有人入伙前都是英雄好漢、立體的人物，跑到梁山泊以后就變成平面的，只是一個名字而已。因為在現(xiàn)實社會之下，我們把自己的生活生命都投入了大大小小的各種組織結(jié)構(gòu)，羈絆在里面，使我們的人性、俠性受到太大的扼殺！