西游記作者

《西游記》的作者是不是吳承恩？數(shù)百年來一直是一個歷史懸案。二十年代，胡適與魯迅從清代學(xué)者中論證出《西游記》作者是淮安嘉靖中歲貢生吳承恩。但是，從目前所能見到的各種《西游記》版本，都沒有一部是署名吳承恩所作的。最近，北京圖書館出版社推出《話說吳承恩———〈西游記〉作者問題揭秘》一書，提出《西游記》的作者不是吳承恩，而是明嘉靖的“青詞宰相”李春芳。
其考證思路是從世德堂本《新刻出像大字官板西游記》卷首的“華陽洞天主人?！钡摹靶！弊秩胧郑瑢Ρ葪钪潞汀段饔斡洝泛椭於Τ肌夺尪騻鳌穬蓚€版本之間增、刪、改的故事情節(jié)變化及發(fā)展，論證小說的成書過程，理順這三個版本的出版順序，結(jié)合其中所體現(xiàn)的佛、道、儒三家思想脈絡(luò)，追根溯源論證《西游記》作者的閱歷及身份，考證出《西游記》一書與吳承恩毫無關(guān)系，真正作者應(yīng)為明嘉靖時代的“青詞宰相”李春芳。
吳承恩有詩《贈李石麓太史》，石麓為李春芳的號。李籍隸江蘇興化縣，嘉靖年間狀元及第，因善撰“青詞”而累升宰輔。少時曾在江蘇華陽洞讀書，故又有號“華陽洞主人”。曾受命總?！队罉反蟮洹?。在《西游記》第九十五回有一首詩：“繽紛瑞靄滿天香，一座荒山倏被祥；虹流千載清河海，電繞長春賽禹湯。草木沾恩添秀色，野花得潤有余芳。古來長者留遺跡，今喜明君降寶堂?！鄙蛳壬l(fā)現(xiàn)，這首詩的第四、五、六、七四句，暗含“李春芳老人留跡”，與卷首“華陽洞天主人校”指的是“編撰《西游記》”之意。
胡適與魯迅主張吳承恩為《西游記》作者的根據(jù)是明天啟間《淮安府志》，該志記有吳承恩作《西游記》，但未說明此為何類圖書。清代咸豐重刻《淮安府志》刪去這一條。
1983年末，章培恒先生在《百回本〈西游記〉是否吳承恩所作》中指出，從《西游記》問世直到二十世紀(jì)二十年代的三百余年里，各種刊本或署朱鼎臣編輯，或只署華陽洞天主人校而不署作者姓名，或署丘處機(jī)撰，沒有一本承認(rèn)吳承恩的著作權(quán)。胡適1921年的《西游記序》也說此作“是明朝中葉以后一位無名的小說家做的”。后來魯迅先生力主吳承恩說，胡適得到魯迅抄給他的材料，便在《〈西游記〉考證》中也持此主張。然而細(xì)觀他們的考證，所依據(jù)的間接材料有二條，直接材料僅一條。
間接材料1：吳玉搢（1698－1773）《山陽志遺》卷四：
天啟舊《志》（指天啟《淮安府志》）列先生（指吳承恩）為近代文苑之首，云“性敏而多慧，博極群書，為詩文下筆立成，復(fù)善諧謔，所著雜記幾種，名震一時?！背醪恢s記為何等書，及閱《淮賢文目》，載《西游記》為先生著?？肌段饔斡洝放f稱為證道書，謂其合于金丹大旨，元虞道園有序，稱此書系其國初邱長春真人所撰；而郡志謂出先生手。天啟時去先生未遠(yuǎn)，其言必有所本。意長春初有此記，至先生乃為之通俗演義，如《三國志》本陳壽，而《演義》則稱羅貫中也。書中多吾鄉(xiāng)方言，其出淮人手無疑?；蛟疲河小逗笪饔斡洝罚瑸樯潢栂壬?。
吳玉搢距《西游記》問世已近二百年，判斷的依據(jù)又唯有明天啟《淮安府志》，他的發(fā)言權(quán)其實(shí)和我們差不多。
間接材料2：阮葵生（1727－1789）《茶余客話》卷二十一：
按舊《志》，稱射陽性敏多慧，為詩文下筆立成，復(fù)善諧謔，著雜記數(shù)種。惜未注雜記書名，惟《淮賢文目》載射陽撰《西游記》通俗演義。是書明季始大行，里巷細(xì)人樂道之，而前此未之有聞也?！疵骺ぶ局^出自射陽手，射陽去修志未遠(yuǎn)，豈能以世俗通行之元人小說攘列己名？或長春初有此記，射陽因而演義，極誕幻詭變之觀耳；亦如《左氏》之有《列國志》，《三國》之有《演義》。觀其中方言俚語，皆淮上之鄉(xiāng)音街談，巷弄市井婦孺皆解，而他方人讀之不盡然，是則出淮人之手無疑。
這里判斷的唯一依據(jù)仍是天啟《淮安府志》，據(jù)魯迅先生分析，阮葵生實(shí)際上是據(jù)吳玉?《山陽志遺》卷四寫成，因?yàn)樗匾u了該書將《淮安府志》中“復(fù)善諧劇”作“復(fù)善諧謔”的誤書。吳、阮兩人都提到書中淮上方言，但都是在先肯定吳承恩之作就是小說《西游記》之后的旁證，但學(xué)術(shù)界對小說中的方言問題一直有較大爭論，清初黃太鴻《西游記證道書跋》就已稱：“篇中多金陵方言”。清代稱吳承恩為作者的還有丁宴《石亭記事續(xù)編》、焦循《劇說》等，但他們或據(jù)《淮安府志》，或依《茶余客話》，這意味著將著作權(quán)判給吳承恩的依據(jù)其實(shí)只有一條。
直接材料：天啟《淮安府志》卷十九《藝文志》一《淮賢文目》：
吳承恩：《射陽集》四冊口卷；《春秋列傳序》；《西游記》。
章培恒先生根據(jù)這條材料，從正反兩方面進(jìn)行了論證。
正面：
《淮安府志》沒有說明吳承恩《西游記》的卷數(shù)或回數(shù)，也沒說明該篇的性質(zhì)。歷史上常有兩種著作同名的現(xiàn)象，如清初沈謙與唐孫華就各有一部《東江集鈔》，明代與清代都有一部小說名為《如意君傳》。約比吳承恩大二十歲的安國也寫過《西游記》，不過那是游記之作。因此，并不能據(jù)此斷定吳承恩的《西游記》就是百回本《西游記》。
反面：
清初著名藏書家黃虞稷的《千頃堂書目》卷八史部地理類有如下著錄：
唐鶴征《南游記》三卷吳承恩《西游記》沈明臣《四明山游籍》一卷
其時距萬歷二十年（1592）《西游記》首刻刊行已有半個多世紀(jì)，它已是大家熟知之書，可是黃虞稷卻將吳承恩的《西游記》明確歸入地理類，足見該書只是一般意義上的游記，就像與吳承恩同時代的人寫過《東游記》、《南游記》之類的游記一樣。
專家們認(rèn)為，關(guān)于《西游記》作者歷來有種種不同說法，大都否認(rèn)為吳承恩所作。也有人認(rèn)為，關(guān)于《西游記》作者，以往也有人提出是李春芳。只根據(jù)《西游記》中的一首詩是暗含李春芳，還不夠有說服力，這只能是一家之言。要真正解開《西游記》作者的歷史之謎，還需要進(jìn)一步發(fā)掘更多的第一手資料。