弘晳逆案的事件始末

乾隆初年，正值秘密建儲(chǔ)制度確立前夕，由康雍二帝開啟的秘密建儲(chǔ)制度取代嫡長子皇位繼承制度的歷史進(jìn)程，尚未終結(jié)，兩種皇位繼承制度所代表的不同思想觀念與價(jià)值取向，還在人們頭腦中交互影響與作用。另一方面，清朝皇權(quán)集中與強(qiáng)化的程度，較康雍時(shí)期進(jìn)一步提高，即將達(dá)于極致。因此，弘晳案既帶有前朝儲(chǔ)位斗爭的深刻印跡，也呈現(xiàn)出這一時(shí)代背景所賦予的特色。
現(xiàn)存史籍記載顯示，弘晳事件的經(jīng)過并不復(fù)雜，從發(fā)現(xiàn)到審結(jié)，只有數(shù)月（乾隆四年九月至十二月）。不過，隨著案情逐步被揭露，乾隆帝對(duì)該案的認(rèn)識(shí)，卻有一個(gè)由表及里，不斷深化的過程。
四年（1739年）九月，乾隆帝以“諸處夤緣，肆行無恥”的含混罪名，將奉差在外的正黃旗滿洲都統(tǒng)弘升革職鎖拿，“押解來京，交宗人府”。乾隆帝指出，“伊所諂事之人，朕若宣示于眾，干連都多，而其人亦何以克當(dāng)。故朕仍盡親親之道，不肯暴揚(yáng)?！边@是“福寧首告弘晳一案”事發(fā)之起，乾隆帝采取慎重的態(tài)度，對(duì)于被牽連者予以保護(hù)，并告誡說：“此后王公宗室等，當(dāng)以弘升為戒，力除朋黨之弊，念切國家，保全宗室之顏面”。福寧的身份不詳，很可能也是宗室成員，或是其屬下。
十月初，宗人府議奏，康熙帝十六子莊親子允祿與其子輩弘晳、弘升、弘昌、弘晈等人“結(jié)黨營弘，往來詭秘”，議請(qǐng)分別予以懲處。乾隆帝認(rèn)為，允祿“惟務(wù)取悅于人，遇事模棱兩可”，至其與弘晳等人私相交結(jié)事，“朕上年即已聞知，冀其悔悟，漸次散解，不意至今仍然固結(jié)?！辈贿^，“朕看王乃一庸碌之輩，若謂其胸有他念，此時(shí)尚無可料其必?zé)o?！鼻〉圻€指出，弘晳等人“見朕于王加恩優(yōu)渥，群相趨奉，恐將來日甚一日，漸有尾大不掉之勢，彼時(shí)則不得不大加懲創(chuàng)，在王固難保全，而在朕亦無以對(duì)皇祖在天之靈矣。”他首次披露，弘晳“自以為舊日東宮之嫡子，居心甚不可問。”本年遇朕誕辰，“乃制鵝黃肩輿一乘以進(jìn)，朕若不受，伊即將留以自用矣?！鼻〉蹧Q定，允祿免革親王，但革去親王雙俸及議政大臣等職；弘晳革去親王，仍準(zhǔn)于鄭家莊居住，不許出城；弘升“永遠(yuǎn)圈禁”；貝勒弘昌、貝子弘普、公寧和革爵，寧郡王弘晈仍留王號(hào)，“永遠(yuǎn)住俸”。其實(shí)，此時(shí)乾隆帝已發(fā)現(xiàn)弘晳“有不軌之心，因事未顯著，是以從輕歸結(jié)，以見小懲大戒之意”，也就是說，在他的眼中，“惟以諂媚莊親王為事”的弘晳，還夠不上該案的主犯。
不久，從事邪術(shù)活動(dòng)的巫師安泰在受審中供出，弘晳曾向他問詢“準(zhǔn)噶爾能否到京，天下太平與否，皇上壽算如何，將來我還升騰與否等語”，這使弘晳所犯事由的性質(zhì)，有了改變。乾隆帝據(jù)此認(rèn)為他“心懷異志”，“其所詢問妖人之語俱非臣下所宜出諸口，所忍萌諸心者，擬以大逆重典，以彰國法，洵屬允當(dāng)?！蓖瑫r(shí)，又發(fā)現(xiàn)弘晳曾“仿照國制”，在府中擅自設(shè)立內(nèi)務(wù)府下屬機(jī)構(gòu)會(huì)議、掌儀等司，這種做法儼然含有以己為圣尊，與朝廷相抗之意，以致乾隆帝認(rèn)為“弘晳罪惡”，較允祀允禟等人“尤為重大”。至于允祿，除去發(fā)現(xiàn)他“將官物私自換與弘晳”外，并無新的罪證，仍維持原處罰；弘升等人亦同。對(duì)弘晳的處處于是進(jìn)一步加重：圈禁地由原鄭家莊府邸改于毗鄰皇宮的景山東果園內(nèi)；除宗籍，改名為四十六。至此，該案以弘晳作為犯事主角，審理完結(jié)。
乾隆七年（1742年）九月，弘晳去世，終年49歲。四十三年（1778年）正月，乾隆帝令將允祀允禟復(fù)其原名，本人及其子孫復(fù)入宗室的同時(shí)，已去世36年的弘晳也被恢復(fù)原名，收入宗籍。