請(qǐng)高手幫我寫《這個(gè)男人來自地球》的影評(píng)

單一的場(chǎng)景，幾個(gè)人圍坐在火爐前談?wù)撝硞€(gè)話題，這樣的影片其實(shí)并不少見，例如徐靜蕾的《夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)》。單從電影的角度來說，這種影片的拍攝很難有任何突破，無論是人物調(diào)度還是空鏡頭都會(huì)顯得中規(guī)中矩，當(dāng)然，希區(qū)柯克的《奪魂索》大膽地嘗試了“一個(gè)鏡頭一部影片”的拍攝手法，但多少還是有些話劇的感覺。

如果在鏡頭上并沒有過份炫耀的資本，那么影片最值得關(guān)注的一定是劇情內(nèi)容，《奪魂索》的勝出在于懸念的設(shè)置，箱子中的尸體會(huì)不會(huì)被人發(fā)現(xiàn)，這是所有觀眾都期待的事情，《夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)》則是話題是否吸引人的問題。而這部《這個(gè)男人來自地球》則極其聰明地將兩者結(jié)合了起來。

約翰面對(duì)眾多同事聲稱自己是一個(gè)永遠(yuǎn)不死的人，已經(jīng)活了14000年，于是懸念便構(gòu)成了，所有在場(chǎng)者以及觀眾都希望知道約翰說的是不是真話，而這是一個(gè)拷問的過程，拷問的內(nèi)容雖然形而上，卻絕對(duì)吸引觀眾的聽覺。對(duì)于整部影片來說，這個(gè)談話的內(nèi)容將構(gòu)成主題，也是導(dǎo)演希望與觀眾直接進(jìn)行的交流。

當(dāng)一個(gè)活了14000年的人站在你面前的時(shí)候，你最想問他的是什么呢？這個(gè)問題對(duì)于每一個(gè)人來說答案是不盡相同的，于是導(dǎo)演設(shè)定了劇中人物的身份，各科目的大學(xué)教師，甚至還有一個(gè)年輕的學(xué)生。很顯然，這是一個(gè)關(guān)于哲學(xué)的思考辯論會(huì)，所以這些教授中缺失了理工類專家，而是些社會(huì)科學(xué)者，考古專家，人類社會(huì)學(xué)專家，心理醫(yī)生，甚至還有大學(xué)生，宗教人士等等。這種人物設(shè)定自然貼合了影片中所要談?wù)摰脑掝}，于是，關(guān)于人類的進(jìn)化過程便在這種奇怪的討論中開始了。

很顯然，劇情中有兩條線索是交織在一起的，一條便是約翰的講述，這關(guān)系到對(duì)一些以往事件的顛覆，也關(guān)系到人類歷史的進(jìn)化過程，而另一條則是現(xiàn)實(shí)中這些教授是否相信約翰所說的話，是否相信真有這么一個(gè)有悖常識(shí)而存活了14000年的人存在？如果我們將第一條線索稱為B線索的話，那么作為后一條A線索誓必成為B線索的源動(dòng)力，質(zhì)疑的存在才是約翰故事講述的前提。

這里面便涉及到一個(gè)問題，質(zhì)疑到底是怎么樣的一種思維呢？這當(dāng)然是一個(gè)哲學(xué)命題，如果說約翰的同事們是柏拉圖式的理型思維，即他們從書本上當(dāng)然地認(rèn)識(shí)到了這個(gè)理型的世界，并且用這種理型世界的思維懷疑那些不同尋常的事情，那么約翰這個(gè)人物的一定是屬于亞里士多德的弟子，他用自己的實(shí)踐去認(rèn)識(shí)這個(gè)世界，并且追隨著這個(gè)世界的每一次變化，從而很好地去適應(yīng)它。

在影片中，我們可以明顯地感到那些教授們對(duì)約翰身份以及談話內(nèi)容的質(zhì)疑，但事實(shí)上，這只是故事的表面，真正的質(zhì)疑卻來自于約翰這個(gè)人物。編劇假定了約翰的壽命以及約翰本人的經(jīng)歷，所以無論約翰說些什么，從現(xiàn)實(shí)來講，他都處在不真實(shí)的狀態(tài)下，而這種不真實(shí)恰恰是劇中對(duì)那些教授們的真實(shí)的質(zhì)疑。尤其當(dāng)耶穌的理論出現(xiàn)的時(shí)候，這種質(zhì)疑顯然達(dá)到了最高峰，幾乎要顛覆掉整個(gè)西方的文化，但那假設(shè)的本身卻存在著各種可能性，這種沖擊的強(qiáng)悍性也許是東方人無法理解的，但對(duì)于西方來說幾乎是致命的。于是我們便看到了那個(gè)女大學(xué)生在場(chǎng)的原因，當(dāng)所有人都以為這是一個(gè)謊言的時(shí)候，只有她聽出了約翰的質(zhì)疑，這個(gè)女大學(xué)生無疑代表著西方社會(huì)年輕人中對(duì)西方文化的質(zhì)疑，其中也包括對(duì)東方文化的喜愛。

毫無疑問，這是關(guān)于哲學(xué)探討的電影，所以我們會(huì)發(fā)現(xiàn)影片中與約翰產(chǎn)生沖突最強(qiáng)烈的是那名心理醫(yī)生，這個(gè)身份是相當(dāng)有喻意的。哲學(xué)在很大程度上是一種“心的思考”，是超越了各種學(xué)科的，但什么樣的心理適合對(duì)即定的觀念進(jìn)行思考，提出質(zhì)疑呢？當(dāng)心理醫(yī)生以自己的權(quán)力而禁止了約翰的話語權(quán)時(shí)，我們便知道了，這種心理思考是不被允許的，是要被限制的，而在劇情上，心理醫(yī)生與約翰的父子關(guān)系顯然是導(dǎo)演對(duì)這種思想禁錮警察的巨大嘲諷。禁錮思想是哲學(xué)發(fā)展的最大敵人，于是，影片結(jié)尾，心理醫(yī)生的死是導(dǎo)演的一種渲瀉，甚至是一種意愿。當(dāng)約翰再次離開的時(shí)候，他的人生注定要繼續(xù)著對(duì)新生活的探索，從質(zhì)疑到探索，這個(gè)過程是全人類的，恐怕也是導(dǎo)演對(duì)西方社會(huì)的一種意愿。

這部電影改編自科幻作家JeromeBixby（1923~1998）生前完成的最后一部小說，他的科幻作品《It'saGoodLife》曾入選“世界100部最受歡迎的科幻短篇”，JeromeBixby還曾參與著名科幻電視劇集《StarTrek》（1966~1969）的劇本編寫。

影片的節(jié)奏和氛圍都很舒服，類似于著名的《十二怒漢》，全部情節(jié)都發(fā)生在一間狹小的客廳之中，全靠人物之間的對(duì)話展開，著實(shí)需要導(dǎo)演和演員都具備相當(dāng)?shù)墓α?。?duì)我來說，其引人入勝的程度絲毫不亞于任何動(dòng)作大片，雖然人們向John詢問的問題之中似乎有2次重復(fù)，不過倒也是可以接受的瑕疵，況且整整一下午的對(duì)話，發(fā)問重復(fù)本是可能發(fā)生的情況。

看慣了好萊塢大片庸俗如我之輩本期待結(jié)尾處能有奇峰凸現(xiàn)，不料卻依然相對(duì)平淡的收了場(chǎng)，不過仔細(xì)回味卻也很合情理，對(duì)于這部獨(dú)特的科幻影片，一個(gè)華麗震撼而又不顯突兀的結(jié)尾實(shí)在難以想見。

一直覺得讓人回味無窮的佳作只可偶遇不可強(qiáng)求，記得上一次邂逅如此水準(zhǔn)的佳作已是6個(gè)月之前看的《美國(guó)X檔案》，而上一次看到此種類型的科幻作品則是2年前看的《K星異客》。

影片中的演員并非大牌，但舉手投足之間卻都張力十足，John穿越萬年的神色自若，Edith信仰顛覆時(shí)的恐懼失措，Will面對(duì)永恒者時(shí)的心理失衡，全部精彩絕倫。從根本上說，這只是把一個(gè)活了14000年的傳奇人物放在了現(xiàn)代社會(huì)中的小把戲，但影片的聰明之處是把這個(gè)構(gòu)思從人文角度而非從科學(xué)角度來展開，在內(nèi)容無比空洞、畫面無比華麗的“大片”（最近的一部代表作就是《變形金剛》，而我不得不承認(rèn)我不但很喜歡它，而且還熱切的盼望著第二部的到來……）泛濫的今天，這部發(fā)生在一間小客廳里的科幻片在一定程度上給我們以啟示，真正震撼人心的藝術(shù)形式歸根結(jié)底不是絢麗奢華的電腦特效，而是能夠洞穿人性的思想鋒芒。

事實(shí)上，這部影片的科幻內(nèi)核可能比影片本身更有魅力。片中老Will的話最容易讓人產(chǎn)生共鳴，不朽的身軀，曾見證了多少我們無緣得見的歷史奇跡，他曾結(jié)識(shí)了佛祖、梵高，甚至自己就是耶穌的歷史原型；而在遙遠(yuǎn)的未來，他還將親身經(jīng)歷無數(shù)我們無法看到的科學(xué)奇跡。Will說的對(duì)，幾乎沒有人會(huì)不嫉妒這種不朽之人。早在秦始皇之時(shí)，人類便追求永生，永生之夢(mèng)一直扎根在人類意識(shí)的最底層，被長(zhǎng)期埋沒，卻永不泯滅。

而這部影片，便通過一個(gè)不朽之人和若干位學(xué)識(shí)淵博的大學(xué)教授在壁爐前的對(duì)話，又喚醒我們沉睡已久的永生之夢(mèng)。

很有魅力，只能如此概括。