鑿壁偷光這篇文章寫了哪幾個故事？給你怎樣的啟示？

鑿壁偷光講的是匡衡,西漢的著名學者匡衡，出身于農民家庭，生活十分貧困。他從小就很渴望讀書，可是父母沒有能力供他上學，甚至連書本也買不起，匡衡只好向別人借書來看。 某天晚上，匡衡很希望在睡前讀一讀書，但由于家中窮得連燈油也沒有，根本沒法點燈讀書。正當匡衡發(fā)愁時，忽然發(fā)現(xiàn)絲絲的光線，正從墻壁的縫隙中透射過來，原來這是鄰居的燈光?？锖庑纳挥嫞阌描徸影涯切】p挖大成一個小洞，然后捧著書，倚在墻邊，利用那點微弱的光線閱讀。從此，匡衡每晚就借鄰居的燈光，埋首苦讀，最后成為了著名的學者。、 啟示:據說香港有一學者，用經濟學方法分析了鑿壁借光的故事之后，以為鑿壁的成本遠大于借光的收益，遂斷定這個故事純屬虛構。他的話不無道理:在前現(xiàn)代的條件下，照明工具不管是油燈還是蠟燭，光芒都極其微弱，燈光穿過屋子和鑿出來的洞之后，還能不能讓人看得清書，實在值得懷疑。鑿壁的成本則極其復雜，首先，鑿壁要花費一定的時間和精力;其次，會帶來可能導致糾紛的外部性或侵權問題，具體而言，則與被鑿的壁的產權狀態(tài)有關。如果壁屬鄰人，這是典型的侵權行為，會遭到鄰居家的反對，多年前有鄰居在我家老屋的后墻上楔了根木頭橛子用以拴牛，我爺爺差點就和人家動了家伙，鑿壁行為險些引發(fā)持械(鐵锨、鋤頭)爭斗。如果鑿的是共有的或自家的墻，就存在一個外部性的問題，因為鄰居的隱私從此不保，鄰居家即使不激烈反擊，也會采取行動維護自己的權利，如用什么東西擋住這個洞，如此一來，預期的借光收益也就沒有了。總之，在理性假定之下，鑿壁借光實無道理。 那鑿壁借光的事情到底有沒有發(fā)生過?鑿壁借光的故事又是怎樣流傳下來的呢?從理性經濟人的角度分析，鑿壁借光有沒有道理呢?美國著名經濟學家、諾貝爾經濟學獎獲得者舒爾茨在研究落后地區(qū)的農業(yè)時曾發(fā)現(xiàn)，那些看似落后的、非理性的行為背后其實都隱藏著極大的理性，如落后地區(qū)的農民不愿意種植高產的引進作物，而堅持種植傳統(tǒng)的低產作物，不是因為他們無知，而是因為傳統(tǒng)作物抵御災害的能力更強，這樣的選擇可以降低風險。張五常也常說當我們認為某種社會行為缺乏理性的時候，通常是因為我們沒有找到背后隱藏的約束條件，將這些約束條件考慮在內，許多非理性的行為就能得到合理解釋。鑿壁借光就是一個典型的例子。 如果將鑿壁借光的收益僅僅局限于“光”這種物質，這種行為的確得不償失，但如果將其收益擴張至名譽、知名度等無形資產，并考慮到特定歷史背景下，這種無形資產的特殊價值時，其合理性就表現(xiàn)出來了。鑿壁借光的故事記載于《西京要記》，講的是西漢匡衡的故事?？锖夂卧S人也，西漢的一個窮孩子，聰明、好學，一心向上，力求能加官進爵，進入社會上層。但一個窮孩子怎樣實現(xiàn)自己的理想呢?西漢還沒有實行科舉制，官員的選拔依靠“舉薦”，這種情況下靠個人奮斗金榜題名顯然不可能，要當官必須先引起具有舉薦權的社會名流的注意并獲得其欣賞。匡衡天資聰明、飽讀詩書、談吐優(yōu)美，再加上鑿壁借光的作秀，果然獲得了當時的大文人蕭望之、梁賀的好感，由蕭望之親自上書舉薦，從此踏上仕途之路，先后出任過光祿大夫、太子少傅、光祿勛、御史大夫，建昭三年(公元前36年)出任丞相，建始四年(前29年)被罷黜。