“追蹤”許可馨事件：起底父母，貢獻(xiàn)熱度，為何會(huì)出現(xiàn)死磕現(xiàn)象？

牌照鑫“不當(dāng)言論”事件，迎來(lái)了“前七名”(BBB 3月31日0日4月7日)。雖然，“話題列表”、“熱點(diǎn)列表”早已無(wú)法看到牌照鑫的痕跡。然而，在“原創(chuàng)性話題”下的討論仍是“熱點(diǎn)”。而對(duì)“墳圍”、“來(lái)自底層的父母”、“貢獻(xiàn)熱”、“攜熱搜索”，更是可以說(shuō)是“一氣之先”、“百響應(yīng)”。

當(dāng)然，就欣欣然問(wèn)題而言，它也不是一個(gè)單一的問(wèn)題。目前，市場(chǎng)的趨勢(shì)是“挺”更強(qiáng)，而“挺”只是體現(xiàn)在評(píng)論的客觀立場(chǎng)上，也不能成為絕對(duì)的“挺”，畢竟允許辛在一定程度上，真的多說(shuō)“煩、恨”。

在實(shí)事求是的基礎(chǔ)上，即使拋開(kāi)“言語(yǔ)的正確性”這一底線，徐心的話語(yǔ)體系仍有其自身的“拉仇恨”基底。她針對(duì)國(guó)家和個(gè)人的言論顯示出一種“蔑視邏輯”。有些“好人”強(qiáng)調(diào)底線不同的聲音，卻忽略不同的聲音，并不是“臟字，陰復(fù)陽(yáng)違”。

事實(shí)上，并不是公眾不給予許可。而是她根本不認(rèn)為自己錯(cuò)了。所以當(dāng)她的“竊竊私語(yǔ)”被揭露時(shí)，公眾更加憤怒。從某種意義上說(shuō)，如果她早先的言論只引起了公眾的不滿，那么她那不真誠(chéng)的道歉就成了火上澆油。

那么，“牌照新”的“問(wèn)題”是什么呢?這個(gè)“問(wèn)題”已經(jīng)成為一個(gè)不斷升級(jí)的“公共話題”。因?yàn)?，在?guó)內(nèi)文化認(rèn)知邏輯上，每當(dāng)一個(gè)傲慢的人物背后肯定的背景是不簡(jiǎn)單的。尤其是她是一名留學(xué)生，她在社交媒體上發(fā)布的照片顯得很奢侈，這自然讓公眾更加相信她的家庭背景并不簡(jiǎn)單。

但是，如果家庭背景不簡(jiǎn)單，就一定意味著有問(wèn)題嗎?這可能是另一種潛在的質(zhì)疑邏輯。事實(shí)上，學(xué)新的話是有問(wèn)題的。她應(yīng)該自己做事，自己做事。然而，因?yàn)樗脑拏鬟_(dá)了“父母依賴父母”的信息，人們自然會(huì)想到很多延伸信息。當(dāng)然，如果她的父母真的同意，兩步走是解決問(wèn)題的方法，也是結(jié)束沖突的最好方法。

這是社交媒體時(shí)代典型的“遠(yuǎn)距離爭(zhēng)吵”。從某種意義上說(shuō)，公眾的聲音是有底線的，即使作為主體的聲音承擔(dān)了自己聲音的一切后果，只有這樣，理性的聲音才能成為主流，而不是因錯(cuò)位的時(shí)間和空間，恣意妄為，無(wú)法無(wú)天。

不是所有的都是“非理性的憤怒”，而是很多“理性的憤怒”。事實(shí)上，許鑫的“深傷”是她對(duì)許多人的“不理智”，而自己卻自信而目空一切。因此，她不能看到所有的事實(shí)，導(dǎo)致極端的認(rèn)知。

在某種意義上，當(dāng)她只是以一種極端的形式概括了整個(gè)存在，并認(rèn)為自己是“理性的”時(shí)，被錯(cuò)誤地傷害了的公眾自然會(huì)感到憤怒。而且，現(xiàn)在是一個(gè)特殊的時(shí)期，整體的公眾氛圍會(huì)比較沉悶，所以她的一些扣人心弦的言論自然會(huì)被作為一個(gè)典型，在大街上廣為流傳。

你知道，"良好的家庭背景"可能不是許可證的"死亡洞"其實(shí)，在“挖墳?zāi)埂钡倪^(guò)程中，公眾發(fā)現(xiàn)許多允許辛的想法，都更加陰險(xiǎn)。這反過(guò)來(lái)又鼓勵(lì)公眾以更大的熱情來(lái)關(guān)注她的祖籍問(wèn)題。雖然一個(gè)人應(yīng)該為一個(gè)人工作是一個(gè)基本原則，但在與“狂熱分子”的斗爭(zhēng)中，讓周?chē)娜藚⑴c進(jìn)來(lái)是很自然的。

一個(gè)人的價(jià)值觀，從某種意義上說(shuō)，是在不斷變化的。但基本的思路并沒(méi)有偏離太多。即使，作為出身的家庭給予，也會(huì)成為一個(gè)人的底色。因此，從“允辛”到“徐佳”自然是沒(méi)有根據(jù)的。當(dāng)然，如果家庭背景不是這樣，這只是道德上的抗議。

但當(dāng)涉及到有權(quán)勢(shì)的家族時(shí)，就會(huì)自然而然地從道德批評(píng)轉(zhuǎn)向更深層次的“綜合”批評(píng)。事實(shí)上，直到事情失控，她才知道為什么她的家人要和她綁在一起。因?yàn)樗恢闭J(rèn)為“外國(guó)視角”就是絕對(duì)視角。因此，如果你在家里大聲疾呼，你最終會(huì)進(jìn)監(jiān)獄。

我不得不說(shuō)，“趾高氣揚(yáng)地蠻橫，道歉跪倒摔斷雙膝”，這是一種非常糟糕的模式?！懊胺刚摺笨赡苁钦降牡狼付皇钦嬲幕谖?。因此，出現(xiàn)“允信”的陰陽(yáng)違背現(xiàn)象，也就不足為奇了。從某種意義上說(shuō)，最好的道歉方式不是直接否定自己，而是知道你的話傷害了誰(shuí)。

李欣的道歉很快就被撤銷了，這足以表明她想要開(kāi)脫。因此，真誠(chéng)被打折扣了。而且，當(dāng)她不經(jīng)意地用“耳語(yǔ)”強(qiáng)調(diào)“三天就要過(guò)去了”時(shí)，道歉成了第二次搜尋的“催化劑”。所以，直到“前七”，在她的題目下，仍然始終被公眾所蹲點(diǎn)。

一方面，人們想知道她的家庭背景是否存在融合問(wèn)題;一方面，他想推翻她的判斷。因此，可以頂在上面，永遠(yuǎn)不要軟。其實(shí)，在許多文章的底部，我們可以很容易地發(fā)現(xiàn)，有大量的人，是為了貢獻(xiàn)熱量，只是想面對(duì)許可從意義上“三天將散”。

事實(shí)上，三流公關(guān)顧問(wèn)的邏輯就是“漠不關(guān)心地對(duì)待問(wèn)題”。然而，這一邏輯已被許多人用作處理公眾意見(jiàn)爭(zhēng)端的工具。事實(shí)上，允許性也受到這個(gè)問(wèn)題的困擾。她認(rèn)為，在“沉默三天”之后，公眾的熱情就會(huì)消散。不幸的是，當(dāng)公眾的憤怒被完全點(diǎn)燃時(shí)，“刺痛”成了一個(gè)必須直面的問(wèn)題。

從某種意義上說(shuō)，“石墻”是一種狹隘的策略。只要罪犯觸及的人群范圍很廣，底線被嚴(yán)重撕破，所謂的“石墻策略”就不能用來(lái)避免這個(gè)問(wèn)題。因此，允辛顯然是高估了自己的判斷力，低估了人民的韌性。因此放棄了最好的交流，只能困在無(wú)盡的狩獵焦慮中。

坦白說(shuō)，道歉不僅僅是承認(rèn)錯(cuò)誤，也是承擔(dān)責(zé)任。但大多數(shù)罪犯都跪了下來(lái)，所以只能由公眾輿論來(lái)承擔(dān)責(zé)任。因此，讓宣新的家庭背景出來(lái)“曬曬太陽(yáng)”，讓她的父母出來(lái)“散步”，已經(jīng)成為一種“責(zé)任”的基本要求。這可能不合適，但這是讓事情平靜下來(lái)最有效的方法。因?yàn)?，?duì)中國(guó)人民來(lái)說(shuō)，大家都知道這意味著什么。