成都一男孩下河救狗溺水身亡，他的行為能算見義勇為嗎？

6月20日在下午，成都市天府新區(qū)16歲的青少年縱身一躍跳河自殺救狗，卻出現(xiàn)意外落水失去聯(lián)系，引起廣泛關(guān)注。搜救人員和青少年親屬在現(xiàn)場(chǎng)尋找了兩天兩夜，但不幸的信息或是傳出。22日在下午，少年的尸體被捕撈成功。有律師稱，無論青少年在施救時(shí)是明知道“救人”或是“救狗”，都能夠構(gòu)成“見義勇為”。

16歲的花季少年，由于救一條掉進(jìn)河里的狗，最后離開這世界，交給爸爸媽媽家人無窮哀痛。案發(fā)以后，成千上萬網(wǎng)民為他見義勇為個(gè)人行為關(guān)注點(diǎn)贊的與此同時(shí)，也為他的離開覺得極其痛惜。與此同時(shí)，一個(gè)問題也引起了我們的關(guān)心，那便是這名16歲男孩由于替人援助掉進(jìn)水中的寵物犬而喪命，他的個(gè)人行為能否被確認(rèn)為見義勇為。

為什么有這樣的疑惑，是由于案發(fā)以后，有目擊證人表明，案發(fā)時(shí)兩個(gè)女生在岸邊叫“救人”，排水施救者應(yīng)該是認(rèn)為有些人掉進(jìn)河里了，因此往下跳救人；但也有當(dāng)場(chǎng)目擊證人表明，兩個(gè)女生本來就是喊狗掉進(jìn)了河里，不說是人。許多朋友的疑惑是，假如當(dāng)事人青少年明知道是一條狗掉進(jìn)了河里，也下來救，那樣是不是能被確認(rèn)為見義勇為？

有這樣疑惑的網(wǎng)民，顯而易見對(duì)法律法規(guī)方面的見義勇為定義了解不是很充足。見義勇為就是指不管不顧本人安全根據(jù)同違法違紀(jì)個(gè)人行為做抗?fàn)幓蚴情_展搶險(xiǎn)救災(zāi)、抗災(zāi)、救人等方法保護(hù)國家、團(tuán)體的權(quán)益和他人的人身安全、資產(chǎn)安全的一種個(gè)人行為。從這一界定可以看出，不管你排水救的是人，或是人的財(cái)產(chǎn)，都?xì)w屬于見義勇為。在該情況中，當(dāng)事人青少年就算明知道是一條狗掉進(jìn)了河里，隨后排水去救，那樣他的個(gè)人行為依然是見義勇為，因?yàn)檫@條狗是岸邊求助女孩的資產(chǎn)。

更進(jìn)一步說，假如其施救時(shí)明知道是“救人”或誤認(rèn)為是“救人”，但實(shí)際是“救狗”，依然歸屬于見義勇為，由于分辨一個(gè)個(gè)人行為是不是歸屬于見義勇為，需看施救人那時(shí)候的心境和目地。就算青少年那時(shí)候明知道是“救狗”，其依然能夠構(gòu)成見義勇為，由于其主觀性動(dòng)因是為了防止別人資產(chǎn)損傷，為的是維護(hù)別人資金安全，合乎見義勇為的界定。

此外，根據(jù)我國有關(guān)法律法規(guī)，因維護(hù)他老百姓事利益使自己遭受危害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，收益人能夠給與適度賠償。并沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人肇事逃逸或是乏力承擔(dān)民事責(zé)任，受害者要求賠償?shù)模找嫒死響?yīng)給與適度賠償。所以就這事來講，救人少年的家人能夠規(guī)定狗的主人開展適度賠償。當(dāng)然，這也是另外一個(gè)方面的問題了。

這件事情也是有令人深思與警覺的地區(qū)，那便是要告知我們身邊的青少年兒童，應(yīng)對(duì)別人深陷絕境的狀況，當(dāng)想下手解救的情況下，最好是先確保自身的安全性，防止自己也陷入危險(xiǎn)處境。主要到這件事情，假如已經(jīng)知道是一條狗落入水中，就算有些人尋求幫助，其實(shí)也是無須排水解救的，終究人的生命，要遠(yuǎn)高過狗的性命。