辜鴻銘北大論戰(zhàn) 陳獨(dú)秀為什么被逼離開(kāi)北大

　　1917年1月，蔡元培任北大校長(zhǎng)，蒞任之初，便聘請(qǐng)陳獨(dú)秀任北大文科學(xué)長(zhǎng)。陳獨(dú)秀呼喚民主與科學(xué)，倡導(dǎo)文學(xué)革命，已是聞名遐邇、家喻戶曉的人物，贊頌他的人，將其奉為楷模；詆毀他的人，則將其視為洪水猛獸。
　　他向舊思想、舊文化、舊道德宣戰(zhàn)，必然招來(lái)封建頑固派的非難和攻擊。1919年2月17日，林紓的文言小說(shuō)《荊生》在上海發(fā)表，小說(shuō)塑造了一個(gè)叫荊生的“偉丈夫”，另有三位人物為田其美(影射陳獨(dú)秀)、金心異(影射錢(qián)玄同)、狄莫(影射胡適)。田、金、狄三人倡導(dǎo)新文化運(yùn)動(dòng)，與“偉丈夫”荊生邂逅，荊生痛擊田、金、狄三人，并借荊生之口，痛詆新文化運(yùn)動(dòng)。
　　但是，通過(guò)與頑固派的辯論，新文化運(yùn)動(dòng)更加深入人心。舊的習(xí)慣勢(shì)力并不甘心自己的失敗，他們又用造謠滋事的方式，無(wú)端地?cái)D兌陳獨(dú)秀。北大學(xué)生兼《神州日?qǐng)?bào)》記者張厚載發(fā)表兩封通信，說(shuō)陳獨(dú)秀、胡適、陶孟和、劉半農(nóng)四人，因思想激進(jìn)而受政府干涉，陳獨(dú)秀消沉隱退，已去天津，并且煞有介事地說(shuō)：北大文科學(xué)長(zhǎng)近有辭職之說(shuō)，記者往訪蔡校長(zhǎng)，詢及此事，蔡校長(zhǎng)對(duì)于陳學(xué)長(zhǎng)辭職一說(shuō)，并無(wú)否認(rèn)之表示。
　　一犬吠形，百犬吠聲。張厚載謠言一出，立即引起眾多守舊派的呼應(yīng)，北大校園內(nèi)沸沸揚(yáng)揚(yáng)，陳獨(dú)秀似乎真的脫不了干系，只有一走了之了。
　　胡適最先在《北京大學(xué)日刊》辟謠，說(shuō)：這兩星期以來(lái)，外面發(fā)一種謠言，說(shuō)文科學(xué)長(zhǎng)及胡適等人，被政府干涉，驅(qū)逐出校，并有逮捕的話，并說(shuō)陳學(xué)長(zhǎng)已逃至天津。這個(gè)謠言越傳越遠(yuǎn)，竟由北京電傳到上海各報(bào)，惹起了許多人的注意。這事乃是全無(wú)根據(jù)的謠言。
　　陳獨(dú)秀也在《每周評(píng)論》上發(fā)表《關(guān)于北京大學(xué)的謠言》，他說(shuō)：“他們因?yàn)榉磳?duì)《新青年》，而又不便正常辯論，只得讓張厚載‘閉著眼睛說(shuō)夢(mèng)話’，以中傷異己。他們沒(méi)有別的本領(lǐng)，只能用‘倚靠權(quán)勢(shì)’、‘暗地造謠’兩種武器?！辈淘嘁矊?zhuān)此辟謠，稱(chēng)“陳學(xué)長(zhǎng)并無(wú)辭職之事”，并將傳播謠言、損壞學(xué)校名譽(yù)的張厚載開(kāi)除學(xué)籍。
　　風(fēng)波并沒(méi)因此而平息，不脛而走的謠言，越傳越廣，竟然產(chǎn)生了“三人成虎”的效應(yīng)，陳獨(dú)秀離開(kāi)北大，似乎已是不爭(zhēng)的事實(shí)。值得注意的是，蔡元培在辟謠時(shí)，也說(shuō)北大將于暑假后，“文理合并不設(shè)學(xué)長(zhǎng)，而設(shè)一教務(wù)長(zhǎng)以統(tǒng)轄教務(wù)”。
　　這時(shí)，陳獨(dú)秀“嫖妓”的馬路新聞，又經(jīng)湯爾和傳播到蔡元培的耳中。蔡元培乃道德君子，當(dāng)然容不得如此穢行。4月8日，蔡元培召集文理科教授會(huì)議，決定提前實(shí)行文理科不設(shè)學(xué)長(zhǎng)，改由教務(wù)長(zhǎng)統(tǒng)轄教務(wù)。
　　這是一件親痛仇快的事情，胡適對(duì)此憤憤不平，他致信湯爾和說(shuō)：當(dāng)時(shí)外人借私行攻擊陳獨(dú)秀，明明是攻擊北大的新思潮的幾個(gè)領(lǐng)袖的一種手段，而先生亦不能把私行為與公行為分開(kāi)，而墜入奸人術(shù)中了!
　　但不管怎樣，北大已經(jīng)沒(méi)有陳獨(dú)秀的容身之地了。